Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №949/1969/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Отупор К.М.,
при секретарі судового засідання Катюха К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Дубровицьким районним судом Рівненської області 12 березня 2025 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені.
13 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12 березня 2025 року, посилаючись на те, що він не був присутній на розгляді зазначеної справи та не отримував зазначене заочне рішення ні у день проголошення згаданого рішення суду, ні опісля нього. Так дійсно він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак ні він, ані його родичі там не проживають. Протягом останніх декількох років він проживає в АДРЕСА_2 . А тому, він не отримував та не міг отримувати судові повістки про виклик до суду, що позбавило його права подати відзив на позовну заяву, докази спростування заявлених позовних вимог.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився.
Представник позивача Товариства зобмеженою відповідальністю"УКРКРЕДИТ ФІНАНС" у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Частиною 1 ст. 287 ЦПК України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими представник відповідача обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, ч. 1 ст. 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка, відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 ЦПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що на зареєстровану адресу проживання відповідача судом надсилалась судова повістка на судове засідання, призначене на 25 листопада 2024 року, яка, як вбачається з конверта, не отримана відповідачем.
Крім того, відповідач викликався в судові засідання на 16 січня 2025 року та 12 березня 2025 року шляхом публікації оголошень про його виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається представник відповідача в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці та з`ясовуються судом на засадах змагальності, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 284,287,288,354,353 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву задоволити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Скасувати заочне рішення Дубровицького районногосуду Рівненськоїобласті від 12 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду в порядкуспрощеного позовногопровадження зповідомленням (викликом)сторін посправі на 16:30 год. 11 серпня 2025 року.
Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.
У Дубровицькому районному суді Рівненської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Дубровицького
районного суду Отупор К.М.
Судове рішення № 128010129, Дубровицький районний суд Рівненської області було прийнято 10.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 949/1969/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: