Ухвала суду № 128009938, 10.06.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.06.2025Справа № 554/7384/25 Провадження № 1-кс/554/6779/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу фермерського господарства «НАДІЯ» (ЄДРПОУ 30293103), в особі адвоката ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника ВнП № 1 начальника СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.05.2025 про скасування постанови слідчого від 01.03.2025 про визнання ОСОБА_5 представником потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні № 12024170460000689,-

встановив:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга ФГ «НАДІЯ» в особі адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , якою було скасовано постанову слідчого від 01.03.2025 про визнання ОСОБА_5 представником потерпілої юридичної особи ФГ «НАДІЯ».

У скарзі представник заявника зазначає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, є необґрунтованою та такою, що порушує право потерпілого на участь у кримінальному провадженні. Заявник посилається на те, що повноваження ОСОБА_5 були належним чином підтверджені довіреністю та визнані слідчим, у зв`язку з чим скасування відповідної постанови суперечить нормам КПК України та позбавляє потерпілого законного представництва в провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника заявника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на дії та рішення слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування може бути подана скарга, зокрема, на постанову про відмову у визнанні особи потерпілим, що охоплює і дії щодо обмеження реалізації прав потерпілого або його представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 КПК України, потерпілий має право мати представника, повноваження якого підтверджуються відповідним документом. Постанова слідчого від 01.03.2025, якою ОСОБА_5 визнано представником потерпілого, відповідала цим вимогам та була належно оформлена.

Постанова від 14.05.2025 про скасування цієї постанови не містить належного обґрунтування підстав такого рішення, не наведено жодних об`єктивних причин, які б свідчили про порушення вимог КПК України при визнанні представника.

Суд звертає увагу, що позбавлення особи, визнаної потерпілим, процесуального представництва без належного правового обґрунтування є прямим порушенням права на участь у кримінальному провадженні, що суперечить принципам змагальності та забезпечення прав сторін.

Таким чином, постанова слідчого від 14.05.2025 підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Стаття 58 КПК України передбачає право потерпілого мати представника, який здійснює представництво інтересів потерпілого у провадженні. Таке представництво має базуватись на належних правових підставах, зокрема на довіреності (ч. 2 ст. 58 КПК України).

Стаття 22 КПК України закріплює принцип змагальності сторін і свободи в наданні доказів. Усунення представника потерпілого з провадження без достатніх правових підстав є порушенням рівності сторін і обмеженням права на захист потерпілої сторони.

Постанова про скасування визнання представником не містить мотивованого обґрунтування, як того вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України, де вказано, що процесуальні рішення мають бути вмотивованими, містити фактичні обставини та правове обґрунтування.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягають оскарженню рішення, дії або бездіяльність слідчого, якщо вони обмежують права осіб. Постанова про скасування представництва фактично обмежила право потерпілої юридичної особи на участь у провадженні через уповноважену особу, що є підставою для судового втручання.

У матеріалах не надано жодних доказів того, що представник діяв з порушенням вимог закону, перевищував повноваження або що постанова від 01.03.2025 була незаконною. Таким чином, постанова від 14.05.2025 є незаконною, необґрунтованою та суперечить принципу правової визначеності.

Дії слідчого, який скасував постанову про визнання законного представника потерпілого без належного обґрунтування, є такими, що порушують основоположні принципи кримінального процесу та права потерпілої сторони.

Керуючись ст. 22, 26, 58, 110, 303307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу Фермерського господарства «НАДІЯ» в особі адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника ВнП № 1 начальника СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.05.2025 про скасування постанови слідчого від 01.03.2025 про визнання ОСОБА_5 представником потерпілої юридичної особи ФГ «НАДІЯ» у кримінальному провадженні № 12024170460000689.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1