Ухвала суду № 128009805, 09.06.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.06.2025Справа № 554/4843/23 Провадження № 2-п/554/37/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09червня 2025року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення Октябрськогорайонного судум.Полтави від24лютого 2025 року усправі запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2025 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та стягнуто з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості 136 712,43 грн.

20 березня 2025 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, позовної заяви не отримував, тому не мав можливості подати відзив або брати участь у судовому засіданні. Також заявник вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки не надано належних доказів отримання кредитних коштів.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 ЦПК України, суд, який постановив заочне рішення, переглядає його за письмовою заявою відповідача, якщо буде встановлено, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які посилається відповідач у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджується належне повідомлення відповідача про розгляд справи за адресою реєстрації, зазначеною в договорі та анкеті позичальника. Повідомлення не повернулося, що згідно з правовою позицією Верховного Суду є підтвердженням належного вручення (постанова ВС від 25.10.2023 у справі № 686/14294/20-ц).

Верховний Суд у постанові від 21.07.2021 у справі № 760/13902/20 зазначив, що одне лише посилання відповідача на те, що він не отримував повісток, не є безумовною підставою для скасування заочного рішення, якщо відсутні належні докази на підтвердження недоставки чи проживання за іншою адресою.

У справі № 752/17821/23 Київський апеляційний суд у постанові від 30.04.2024 року дійшов висновку, що розрахунки позивача, створені ним самим, без первинних банківських документів, не є достатніми для доведення факту заборгованості. Проте у цій справі надані докази включали також договори, факторингові угоди та витяги з реєстру боржників, що в сукупності суд визнав належними.

У справі, яка розглядається, відповідач не надав первинних документів, які б підтверджували сплату заборгованості чи спростовували її наявність. Водночас позивач надав кредитні договори, договори факторингу, витяги з реєстру боржників, що в сукупності є достатніми та допустимими доказами, як передбачено статтями 7681 ЦПК України.

Таким чином, відсутні належні та поважні причини неявки відповідача, а доводи заяви не містять істотних доказів, що можуть вплинути на правильне вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 284, 285, 287 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволеннізаяви ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняОктябрського районногосуду м.Полтави від24лютого 2025 року усправі запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження починається з дня постановлення цієї ухвали.

Суддя Н.В. Тімошенко