Ухвала суду № 128009768, 10.06.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/211/25

Провадження № 2/542/245/25

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась Р.В.,

розглянувши у відкритомупідготовчому судовомузасіданні взалі судув селищіНові Санжари клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про поділ майна, припинення спільної часткової власності, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 542/211/25 за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про поділ майна, припинення спільної часткової власності, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю.

09червня 2025року до суду від представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Євтухової Т.Д., надійшло клопотання про витребування доказів, за змістом якого представник позивачки просила витребувати у Новосанжарському відділі державної реєстрації цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг про смерть 20.04.2005 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 35 від 20.04.1922), повний витяг про народження № 35 від 20.04.1922 та шлюб ОСОБА_2 , мешканки с. Руденківка, Полтавський район, Полтавська область.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 132), клопотань про відкладення не надсилала, про причини неявки не повідомляла.

Представник позивачки у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 130), клопотань про відкладення не надсилала, про причини неявки не повідомляла.

09 червня 2025 року до суду від представника позивачки надійшла заява, в якій вона просила підготовче провадження розглянути без її участі та участі позивачки і задовольнити клопотання (а.с. 133).

Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області в підготовче судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 131), клопотань про відкладення не надсилала, про причини неявки не повідомляла.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивачки про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вимогами частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанніповинно бутизазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, представником позивача зазначено, що співвласником частини житлового будинку, з вимогою про поділ якого позивач звернулась до суду, є ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, враховуючи, що є необхідним підтвердження тієї обставини, що один із співвласників житлового будинку помер, суд вважає клопотання представника позивача в частині витребування повного витягу про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, яке підлягає задоволенню.

Такий доказ, який просить витребувати представник позивачки, є письмовим доказом, який містить дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і позивачка самостійно позбавлена можливості надати цей доказ до суду.

Отже, суд вважає за необхідне зобов`язати Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Центральна, 19/29, селище Нові Санжари, Полтавська область, 39300) надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області до 18 липня 2025 року повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом із тим, суд зазначає, що у своєму клопотанні представник позивачки не обґрунтувала його в частині необхідності витребування повного витягу про народження № 35 від 20.04.1922 та шлюб ОСОБА_2 , мешканки с. Руденківка, Полтавський район, Полтавська область.

Суд зазначає, що у своєму клопотанні відповідачка не зазначила інформації про обставини, які можуть підтвердити такі докази, або аргументи, які ці докази можуть спростувати.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

В силу положень частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 84, 223, 247, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі № 542/211/25 задовольнити частково.

Зобов`язати Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Центральна, 19/29, селище Нові Санжари, Полтавська область, 39300) надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області до 18 липня 2025 року повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені частиною 10 статті 84 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання на 22 липня 2025 року на 13год 00хв із повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва