Ухвала суду № 128009247, 10.06.2025, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/725/25

Провадження № 2-з/378/4/25

УХВАЛА

10 червня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марущак Н. М.

за участю секретаря Кичі Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін", треті особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про забезпечення її позову до ТОВ "Веллфін", треті особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що представником позивача є ОСОБА_2 - адвокат адвокатського бюро «Марущак і партнери», керівником якого є адвокат Марущак Ярослав Вікторович її син.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ;

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Н. М. про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін", треті особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак