Єдиний державний реєстр судових рішень Головуючий суддя в суді І інстанції
Павленко Р.М.
Єдиний унікальний № 374/258/24
УХВАЛА
про витребування доказів
10 червня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :
головуючого судді - Павленка Р.М.
за участі:
секретаря Папенко О.О.
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи (не з`явився),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Ржищів Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Ржищівська державна нотаріальна контора, про визнання шлюбу недійсним.
09.06.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребування в ДУ «Національний науковий центр хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України посвідченої копії медичної карти стаціонарного хворого №003/о ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) через направлення його на стаціонарне лікування у період з 31.10.2013 по 18.11.2023.
Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів має бути задоволено.
Так, у відповідності до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
Відповідно до ч. 1ст.200ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
З огляду на наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у вказаної державної установи зазначені у клопотанні докази.
На підставі викладеного, керуючись статтями 187-200, 258-261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в ДУ «Національний науковий центр хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України» посвідчену копію медичної карти стаціонарного хворого №003/о ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період перебування на стаціонарному лікуванні з 31.10.2013 по 18.11.2023.
Встановити строк для подання витребовуваних доказів до 15 липня 2025 року.
Судове засідання у справі відкласти на 14 год. 30 хв. 29 липня 2025 року, продовживши строк для проведення підготовчого засідання.
Відповідно до частин 6-9 ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.М. Павленко
Судове рішення № 128009180, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 10.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 374/258/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: