Постанова № 128007286, 29.05.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/632/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення(КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2025 року о 20 год. 00 хв. у с. Троянів Житомирського району Житомирської області по вул. Войтицького, 14, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ21013, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою спецзасобу на місці зупинки та у медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав у повному обсязі; повідомив, що за кермом транспортного засобу перебував не він, а інша особа, відомості щодо цієї особи надавати суду відмовився. Водночас, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не скористався своїм правом на заявлення клопотання про допит свідків судом у судовому засіданні для встановлення фактичних обставин справи, хоча про таке право судом роз`яснювалось неодноразово.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 №235415 від 31.01.2025, ЕНА №3979264 від 31.01.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд у медичному закладі, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку; рапортом інспектора чергового ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області від 01.02.2025 року; поясненнями свідків; відтвореними у судовому засіданні відеозаписами, на яких зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці за допомогою спецтехзасобу, так і проходження такого огляду в медичному закладі, а також показаннями свідків події, які чітко вказують поліцейському (коли прибув поліційський патруль на місце події), що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Відтак, за таких обставин, з урахуванням позиції правопорушника та його процесуальної поведінки під час розгляду справи, яка направлена на те, щоб уникнути відповідальності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за недоцільне застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33,40-1,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу:отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA048999980313060106000006196, код ЄДРПОУ: 37976485, кодкласифікації доходів бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA158999980313151206000006196, код ЄДРПОУ 37976485, кодкласифікації доходів бюджету22030101, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Через перебування судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню постанова складена та підписана 10.06.2025 року.

Суддя О. М. Дубовік