Ухвала суду № 128005834, 09.06.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

09 червня 2025 року Справа № 580/2813/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, виконавчого комітету Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач).

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач подав суду уточнений позов до Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області (далі відповідач 1), виконавчого комітету Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Слобідської сільської ради від 27 лютого 2025 року №36-ОС Про звільнення ОСОБА_1 ;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу земельних відносин та екології виконавчого комітету Слобідської сільської ради;

стягнути з виконавчого комітету Слобідської сільської ради середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01 березня 2025 року за кожен день вимушеного прогулу виходячи з розміру 2411 грн. 21 коп. за кожен день вимушеного прогулу до моменту винесення судового рішення про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 21.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами.

06.05.2025 представники відповідача подав суду заяву про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що 01.05.2025 Слобідським сільським головою прийнято розпорядження №73-ОС «Про скасування розпорядження від 27.02.2025 № 36-ОС», яким скасовано розпорядження сільського голови від 27.02.2025 №36-ОС «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлено останнього на посаді начальника відділу земельних відносин та екології виконавчого комітету Слобідської сільської ради з 01.03.2025 з виплатою належних йому коштів.

23.05.2025 представник позивача подав суду заперечення на клопотання про закриття провадження, в якому зазначив, що розпорядження Слобідської сільської ради Черкаського району від 01.05.2025 №73-ОС винесене у порушення вимог ст. 19 Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та КЗпП України.

Представник позивача стверджує, що жодного повноваження щодо поновлення на посаді керівника відділу органу місцевого самоврядування шляхом скасування свого розпорядження про звільнення Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено, в зв`язку з цим такі розпорядження є незаконними.

Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Також, скасування спірного розпорядження не є відновленням права на працю оскільки, поновлення відбулося не в порядку виконання судового рішення та у фактично новому структурному підрозділі, який було створено після звільнення. Позивачу не відомі функціональні обов`язки новоствореного структурного підрозділу відділу земельних відносин та екології виконавчого комітету Слобідської сільської ради, чи відповідають вони обов`язкам структурного підрозділу з якого його було звільнено. Не відомі посадові обов`язки начальника новоствореного відділу земельних відносин та екології виконавчого комітету Слобідської сільської ради. Не визначено робоче місце та не закріплено штат та підпорядкованість.

Зобов`язання відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Слобідської сільської ради здійснити відповідні виплати ОСОБА_1 згідно вимог чинного законодавства не є фактом проведення розрахунку та не є фактом виплати грошових коштів. Виконання розпорядження в цій частині покладено на третіх осіб, які не мають жодного відношення до справи та які можуть не правильно виконати або взагалі не виконати розпорядження в зазначеній частині.

Відповідно до наведеного вище не дотримана передбачена законом процедура поновлення на роботі, а лише формально винесено розпорядження, яке є незаконним.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, з огляду на таке.

Суд встановив, що розпорядженням Слобідської сільської ради від 27.02.2025 №36-ОС звільнено ОСОБА_1 з посади начальника відділу земельних відносин та екології виконавчого комітету Слобідської сільської ради з 28.02.2025.

У подальшому, розпорядженням Слобідської сільської ради від 01.05.2025 №73-ОС скасовано розпорядження від 27.02.2025 №36-ОС «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу земельних відносин та екології виконавчого комітету Слобідської сільської ради з 01.03.2025.

Вказаним розпорядженням доручено: відділу інформаційно-організаційної роботи та кадрового забезпечення внести запис в трудову книжку ОСОБА_1 про визнання недійсним запису, зробленого на підставі розпорядження від 27.02.2025 № 36-ОС; вжити заходів щодо ознайомлення ОСОБА_1 з даним розпорядженням; вважати трудові відносини з ОСОБА_1 не розірваними; ОСОБА_1 приступити до виконання своїх посадових обов`язків на посаді начальника відділу земельних відносин та екології виконавчого комітету Слобідської сільської ради з наступного дня за днем отримання даного розпорядження; відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Слобідської сільської ради здійснити відповідні виплати ОСОБА_1 згідно вимог чинного законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що спірне розпорядження від 27.02.2025 №36-ОС «Про звільнення ОСОБА_1 ». скасовано відповідачем у добровільному порядку розпорядженням від 01.05.2025 №73-ОС, суд дійшов висновку, що права позивача виправлені суб`єктом владних повноважень, а тому наявні підстави закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Стосовно доводів представника позивача про відсутність повноваження сільського голови скасовувати раніше прийняте рішення, суд враховує ч.8 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до якої сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Також, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Зважаючи, що предметом цього спору є незаконність розпорядження від 27.02.2025 №36-ОС «Про звільнення ОСОБА_1 », яке скасоване у подальшому розпорядженням від 01.05.2025 №73-ОС, суд вважає, що права позивача щодо поновлення його на роботі відновлені належним чином.

Також суд зазначає, що позивача поновлено на посаді, з якої його було звільнено, а саме: начальника відділу земельних відносин та екології виконавчого комітету Слобідської сільської ради.

Відтак доводи представника позивача про поновлення на іншій посаді є необґрунтованими.

Щодо посилання про можливість невиконання розпорядження від 01.05.2025 №73-ОС в частині здійснення позивачу належних виплат, суд враховує ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до якої акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Отже, на переконання суду, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним, оскільки під час розгляду справи доведено, що позивача поновлено на посаді, з якої було звільнено, а саме: начальника відділу земельних відносин та екології виконавчого комітету Слобідської сільської ради.

Керуючись ст.ст.2-11, 12, 132-143, 238, 248-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, виконавчого комітету Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення коштів.

2. Копії ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ