Ухвала суду № 128003750, 06.06.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2996/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арака" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арака" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.03.2025 № 00026290702, № 00026270702, № 00026250702, № 00026152406, № 00026160702, № 00026170702, а також рішення № 00026232406.

Підготовче судове засідання призначено на 26 червня 2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів. Також подано клопотання про витребування доказів.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Так, у вказаній заяві представник зазначає, що з урахуванням фактів, викладених в даному акті перевірки не підтверджено можливість здійснення контрагентами-постачальниками ТОВ «ІНТЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП», ТОВ «БЦ-ТРЕЙД КОНТИНЕНТ», ТОВ «ГРОНІС ТРЕЙД», ТОВ «МЕГАБУД-БК», ТОВ «МОТОР УНІВЕРС», ТОВ «ДЖЕТ ТРЕЙД», ТОВ «ГЛОБАЛ ІНК», ТОВ «ВЕРДЕР АКТИВ», ТОВ «СІЛЬВЕР ЕНЕРДЖІ», ТОВ «ВІЛЛА МАРІНЕ КОМПАНІ», ТОВ «ФЛАНГЕР», ТОВ «ВІМГРЕЙ», ТОВ «СІЛЬВЕР ЛАЙН ЛТД», ТОВ «ВІЛЛА МАРІНЕ КОМПАНІ», ТОВ «ТРАССІР УА», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД-ЛОГІСТИК», ТОВ «ЦЕНТРЕКОБУД»,ТОВ «РОСЬ-БУД», ТОВ «МАРКАІДА», ТОВ «АСТАРА ЛЮКС» господарських операцій з постачання ідентифікованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг у зв`язку із відсутністю факту (джерела) їх законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва (відсутнє дійсне формування активу), відсутністю виробничих та матеріальних ресурсів для здійснення задекларованих видів діяльності, відсутністю підтвердження фактичного руху товарів (транспортування товарів) від таких контрагентів-постачальників до ТОВ «АРАКА» та відображення поставки вказаних товарів тільки на паперових носіях з метою документального оформлення господарських операцій з їх постачання, які в дійсності не відбулися в реальному просторі та часі. Вказане зумовлює необхідність витребувати у контрагентів позивача всі наявні первинні документи (договори, податкові накладні, видаткові накладні, акти-приймання-передачі товару, товарно транспорні накладні, сертифікати якості або інші документи на підтвердження походження товару в операціях поставки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арака».

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 80 КАС України 2. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявлене клопотання фактично стосується дослідження всього ланцюга постачання товарів до позивача із залученням значної кількості господарюючих суб`єктів, які не є учасниками даної справи. Таке дослідження передбачає встановлення обставин виробництва, походження, транспортування, а також реальності здійснення господарських операцій на всіх етапах руху товару, робіт, послуг, що за своєю суттю є елементами проведення комплексної документальної перевірки податковими органами. Клопотання має ознаки формального та надмірно узагальненого характеру, а витребування широкого обсягу первинних документів від великої кількості суб`єктів господарювання без конкретизації обставин, що підтверджуються кожним з них, не відповідає принципам належності та допустимості доказів.

Так, представник відповідача зазначає, що в ході проведення документальної планової перевірки встановлено документальне оформлення ТОВ «АРАКА» нереальних господарських операцій з придбання товарів по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками реальність постачання яких, виконання робіт та надання послуг перевіркою не підтверджено. Не заважаючи на наявність сумнівів реальності господарських операцій, податковим органом не витребовувались необхідні документи під час проведення документальної планової перевірки.

Отже, у поданому клопотанні представником відповідача не доведено неможливість самостійного отримання запитуваних документів відповідно до п.4 ч.2 ст. 80 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд не визнає поважними причини неявки відповідача у судове засідання, оскільки це не є перешкодою для неявки у судове засідання. Також представником не зазначено, які саме докази необхідно подати саме в межах підготовчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

У задоволені заяви представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2025 року о 10:00 год. яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА