Ухвала суду № 128003531, 10.06.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку на подання відзиву

10 червня 2025 року м. Київ № 320/51078/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду через свого представника - адвоката Мамаєва Д.Ю. звернулося Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо відмови про визнання податкового боргу Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» безнадійним;

зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області списати безнадійний податковий борг Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про зобов`язання «Виробниче управління житлово-комунального господарства 1» направити позовну заяву із доданими матеріалами на адресу Головного управління Державної податкової служби України у Київській області.

29.04.2025 відповідачем засобами підсистеми «Електронний суд» до суду подано відзив на позовну заяву, у якому заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для його подання. Так, в обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження 29.11.2024, проте копію позовної заяви фактично отримано ним у приміщенні суду 24.04.2025.

Розглянувши подане клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, дослідивши наявні матеріали справи, суд виходив із такого.

Згідно із частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно із частиною четвертою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно із частиною шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача шляхом поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Київській області пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/51078/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевченко А.В.