Рішення № 128002888, 10.06.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Справа № 280/3086/25 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» Українського товариства глухих (вул. Східна, буд.10, м. Запоріжжя, 69083; код ЄДРПОУ 03972608)

до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Європейська, буд.16, м. Запоріжжя, 69104; код ЄДРПОУ 35037364)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, м. Запоріжжя, буд.65, 69002; код ЄДРПОУ 38625593)

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» Українського товариства глухих (далі позивач) до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі третя особа, ГУ ДСНС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 11.04.2025 Державного виконавця виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Петренка Богдана Богдановича у виконавчому провадженні №74456302 про накладення штрафу у розмірі 10200,00грн.

Ухвалою суду від 22.04.2025 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику учасників справи. Роз`яснено сторонам, що справа буде розглянута протягом строку визначеного частиною 4 статті 287 КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2025 продовжено строк розгляду справи №280/3086/25 на двадцять днів та призначено судове засідання на 28.05.2025.

У судове засідання, призначене на 28.05.2025 прибув представник позивача, який подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, 28.05.2025 через підсистему «Електронний суд» подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладене в позовній заяві (вх.№19209 від 21.04.2025). Зокрема зазначено, що Запорізьке виробниче підприємство «НЕОН» Українського товариства глухих є боржником на підставі виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду № 280/8803/23 від 04.03.2024 про зобов`язання вчинити дії щодо приведення у готовність до використання захисної споруди цивільного захисту -сховища №29580 за адресою м. Запоріжжя, вул. Східна, буд.10. Зауважено, що з моменту відкриття виконавчого провадження ВП № 74456302 позивач зробив усе можливе для виконання судового рішення, що підтверджено довідкою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області № 01-06/136 від 31.10.2024. Натомість, для повного виконання судового рішення та приведення у готовність до використання захисної споруди цивільного захисту-сховища №29580 необхідні кошти, які у підприємства де працюють люди з інвалідністю зі слуху відсутні. Водночас вказано, що з метою виконання рішення суду позивач звертався до Запорізької обласної військової адміністрації, Запорізької міської Ради та благодійних фондів з відповідними листами про виділення коштів на ремонт споруди цивільного захисту, однак жодних коштів виділено не було. З огляду на об`єктивну неможливість виконання позивачем виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду № 280/8803/23 від 04.03.2024 вказано про відсутність у відповідача правових підстав для накладення на позивача штрафу. На підставі вищенаведеного представник позивача просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі, визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення на Запорізьке виробниче підприємство «НЕОН» Українського товариства глухих штрафу в розмірі 10 200,00 грн, винесену 11.04.2025 у виконавчому провадженні №74456302.

Заперечення проти задоволення позовних вимог викладено у відзиві на позовну заяву (вх.№23162 від 09.05.2025). Зокрема зазначено, що на виконанні в Комунарському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 74456302, відкрите на підставі виконавчого листа №280/8803/23, виданого 04.03.2024 Запорізьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання ЗВП "НЕОН" Українського товариства глухих вчинити дії, спрямовані на приведення у готовність до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту-сховища №29580, що знаходиться за адресою: вул. Східна, 10 м. Запоріжжя. 10.10.2024 державним виконавцем проведено перевірку виконання рішення боржником за результатами якої встановлено, що станом на 10.10.2024 рішення суду боржником не виконано, у зв`язку із чим 14.10.2024 державним виконавцем на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) винесено постанову про накладення штрафу. Водночас вказано, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №280/277/25 визнано протиправною бездіяльність державного виконавця, зобов`язано його усунути порушення шляхом проведення подальших виконавчих дій у порядку, передбаченому статтями 18, 63 Закону №1404-VІІІ. На виконання вказаного судового рішення 09.04.2025 державним виконавцем з залученими представниками стягувача проведена перевірка виконання рішення суду у справі №280/8803/23, про що складений відповідний акт державного виконавця згідно з яким станом на 09.04.2025 рішення суду боржником не виконано, зокрема, при перевірці встановлено, що захисна споруда цивільного захисту сховище №29580 не готова для використання за призначенням. Оскільки основною причиною невиконання рішення суду боржником є відсутність у останнього коштів, з метою перевірки фінансової спроможності боржника привести захисну споруду цивільного захисту у готовність державним виконавцем 20.03.2025 направлено запити до АТ «ПУМБ», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Державного казначейства України про отримання інформації, що становить банківську таємницю, а саме про наявність рахунків боржника, їх стан та рух коштів за ними за період з 19.01.2024 по 20.03.2025. Зауважено, що з отриманих від банківських установ відповідей стало відомо, що на рахунках боржника містяться грошові кошти достатні для виконання рішення суду, а тому 11.04.2025 державним виконавцем винесено постанову про накладення на позивача штрафу у подвійному розмірі. З огляду на вищевикладене вказано, що всі дії державного виконавця проводилися в межах чинного законодавства, а тому підстави для визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП№74456302 від 11.04.2025 повністю відсутні.

Позиція третьої особи відображена письмових поясненнях у справі (вх.№23183 від 09.05.2025) де вказано, що чинним законодавством України не передбачений перелік поважних причин не виконання боржником рішення суду. Водночас зазначено, що за результатами опрацювання наданих боржником пояснень та документів вбачається, що основною причиною невиконання рішення суду боржником є відсутність у останнього коштів. Оскільки основною причиною невиконання рішення суду боржником є відсутність у останнього коштів, з метою перевірки фінансової спроможності боржника привести захисну споруду цивільного захисту у готовність державним виконавцем 20.03.2025 направлено запити до АТ «ПУМБ», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Державного казначейства України про отримання інформації, що становить банківську таємницю, а саме про наявність рахунків боржника, їх стан та рух коштів за ними за період з 19.01.2024 по 20.03.2025. На вищезазначені запити від банківських установ надійшли відповіді згідно до яких на банківських рахунках боржника містяться грошові кошти достатні для виконання рішення суду, що свідчить про необґрунтованість доводів боржника щодо відсутності коштів для виконання судового рішення. На підставі вищенаведеного вказано, що винесена державним виконавцем постанова про накладення на позивача штрафу у розмірі 10 200,00грн є правомірною, а тому підстави для задоволення позовних вимог повністю відсутні.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Запорізьке виробниче підприємство «НЕОН» Українського товариства глухих зареєстровано у якості юридичної особи 30.03.2001 (дата запису: 28.10.2004, номер запису: 11031200000001441) за адресою: вул. Східна, буд.10, м. Запоріжжя, 69083 (а.с.66-71 т.1).

Згідно з додатком до розпорядження міського голови від 28.07.2023 за №183р у фонді захисних споруд цивільного захисту міста Запоріжжя перебуває захисна споруда цивільного захисту - сховище № 29580, місткістю 310 осіб, площею 588,7 кв.м., розташоване по вул. Східній, 10 у м. Запоріжжі. Балансоутримувачем указаної захисної споруди є Запорізьке виробниче підприємство «НЕОН» Українського товариства глухих.

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.09.2023 установлено, що власником цілісного майнового комплексу, розташованого по вул. Східній, 10 у м. Запоріжжі, на підставі свідоцтва про право власності № 1963, виданого Запорізькою міською радою 25.09.2000 є Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих» (код ЄДРПОУ 00021344). Державна реєстрація права власності здійснена 25.06.2019. Правокористувачем указаного нерухомого майна на підставі постанови президії Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» від 21.08.2019 за 186/2019 та акта передачі об`єктів нерухомого майна від 21.08.2019 є Запорізьке виробниче підприємство «НЕОН» Українського товариства глухих (код ЄДРПОУ 03972608).

Відповідно до паспорту сховища (протирадіаційного укриття) № 29580, захисна споруда розташована за адресою: м. Запоріжжя, Комунарський район, вул. Східна, буд. 10, загальною площею 588,7 кв. м, загальним об`ємом - 164,8 куб. м., місткістю - 310 осіб. Вказане протирадіаційне укриття вбудоване в будівлю, має 2 входи та 1 аварійний вихід. Введено в експлуатацію у 1987 році. Час приведення укриття у готовність 24 годин.

Згідно з обліковою карткою протирадіаційного укриття № 29326, загальна площа захисної споруди цивільного захисту складає 407,6 кв. м, загальний об`єм - 1801 куб. м., місткість - 450 осіб. Крім того, вказане протирадіаційне укриття має 2 входи та 1 аварійний вихід.

Відповідно до пункту 2 глави 2 Розділу VI Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018, уповноваженими працівниками Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» Українського товариства глухих у 2023 році проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання протирадіаційного укриття № 29326, за результатами якої складено акти оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) № 29580 від 28.08.2023.

Зі змісту вказаного акту, зокрема, вбачаються наступні недоліки в утриманні захисної споруди - сховища № 29580, які відповідно до додатку 13 до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018, свідчать про її неготовність до використання за призначенням, а саме:

- невідповідність конструкцій аварійних виходів вимогам відповідних будівельних та технічних норм - аварійний вихід заблокований мулом після затоплення;

- несправність противибухових пристроїв, оскільки останні уражені корозією, не проведено їх обслуговування;

- загальний стан приміщення вологий після підтоплення;

- система вентиляції несправна - фільтри поглиначі вислужили встановлений термін, не перевірялись на працездатність;

- відсутні прилади для виміру підпору повітря, довідки про перевірку герметичності сховища;

- стан гідроізоляції незадовільний, просочування води у приміщення сховища;

- відсутній щорічний акт огляду ємностей для питної води з результатами лабораторних досліджень;

- не проведено обслуговування герметичних клапанів.

У якості висновку зазначено, що станом на 28.08.2023 захисна споруда цивільного захисту сховище (протирадіаційне укриття) №29580 оцінюється як не готове до використання за призначенням.

Зазначені вище обставини встановлені рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №280/8803/23, а отже в силу вимог частини 4 статті 78 КАС України не підлягають повторному доказуванню.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №280/8803/23 зобов`язано Запорізьке виробниче підприємство «НЕОН» Українського товариства глухих вчинити дії, спрямовані на приведення у готовність до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту сховища №29580, що знаходиться за адресою: вул. Східна, 10, м. Запоріжжя, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» (а.с.18-24 т.1).

14.10.2024 державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Петренком Б.Б. винесено постанову ВП №74456302 про накладення на Запорізьке виробниче підприємство «НЕОН» Українського товариства глухих штрафу у розмірі 5 100,00 грн (а.с.14 т.1).

09.04.2025 державним виконавцем з залученими представниками стягувача проведена перевірка виконання рішення суду, про що складений відповідний акт державного виконавця згідно з яким станом на 09.04.2025 рішення суду боржником не виконано, при перевірці стягувачем встановлено, що захисна споруда цивільного захисту сховище №29580 не готова для використання за призначенням (а.с.62 зворотній бік т.2).

11.04.2025 державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Петренком Б.Б. винесено постанову ВП №74456302 про накладення на Запорізьке виробниче підприємство «НЕОН» Українського товариства глухих штрафу у розмірі 10 200,00 грн (а.с.99 т.1).

Не погоджуючись із вказаною постановою від 11.04.2025, Запорізьке виробниче підприємство «НЕОН» Українського товариства глухих звернулося із даними адміністративним позовом про її скасування до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 2 статті 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі- Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (пункти 1, 16 частини третьої, четвертої статті 18 Закону №1404-VIII).

За частиною восьмою статті 19 Закону №1404-VIII особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону №1404-VIII).

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями статтею 75 Закону №1404-VIII.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За умовами частини другої статті 75 Закону №1404-VIII у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, накладення штрафу за невиконання рішення, яке зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону №1404-VIII. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №280/8803/23 зобов`язано Запорізьке виробниче підприємство «НЕОН» Українського товариства глухих вчинити дії, спрямовані на приведення у готовність до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту сховища №29580, що знаходиться за адресою: вул. Східна, 10, м. Запоріжжя, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Як вбачається з матеріалів справи, задля виконання вказаного судового рішення наказом директора Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» Українського товариства глухих №30 від 07.03.2024 затверджено План заходів з виконання судового рішення щодо поетапного приведення захисної споруди цивільного захисту сховища №29580 у готовність до використання.

Згідно з письмовими поясненнями Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» Українського товариства глухих, які неодноразово надавалися державному виконавцю, частину робіт із затвердженого Плану заходів з виконання судового рішення щодо поетапного приведення захисної споруди цивільного захисту сховища №29580 у готовність до використання позивачем виконано, що підтверджується також наявними у матеріалах справи актами державного виконавця та актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту та не спростовується ані відповідачем, ані третьою особою.

Водночас, як вбачається з наведених у позовній заяві обставин, в обґрунтування неможливості повного виконання судового рішення представник позивача зазначає про відсутність у підприємства фінансових коштів у розмірі необхідному для виконання Плану заходів з виконання судового рішення щодо поетапного приведення захисної споруди цивільного захисту сховища №29580 у готовність до використання, оскільки для завершення робіт потребується щонайменше 1500000,00грн, про що позивачем неодноразово повідомлялося державному виконавцю.

На підтвердження важкого матеріального становища Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» Українського товариства глухих представником позивача надано до суду Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2024 та Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2024 рік, згідно з якими скупний дохід підприємства за 2024 рік становить 9000,00грн.

Разом із тим, представником позивача надано до суду Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.03.2025 та Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І квартал 2025 року згідно з якими скупний дохід підприємства за І квартал 2025 становить 2000,00грн.

Із викладених у відзиві на позовну заяву обставин судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови про накладення на позивача штрафу державний виконавець враховував те, що згідно із банківськими виписками АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ТА АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на рахунках Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» Українського товариства глухих містяться грошові кошти достатні для виконання рішення суду.

Водночас, з наданих представником позивача письмових пояснень вбачається, що підприємство працює з замовниками продукції по передоплаті та отримані у якості передоплати грошові кошти поступово витрачаються на придбання комплектуючих матеріалів для виготовлення продукції. На підприємстві працює 77 осіб, у тому числі 43 інваліди. Практично всі працюючі передпенсійного та пенсійного віку. Підприємство виробляє продукцію, яка потрібна нашій промисловості у цей важкий час. Завантаження підприємства не повне, замовлень та фахівців не вистачає, підприємство працює не повний тиждень. Зароблених коштів ледве вистачає на невелику заробітну плату працівникам, матеріали та електрику.

Судом досліджені банківські виписки, надані відповідачем, та встановлено, що на банківських рахунках недостатньо грошових коштів для виконання зазначеного переліку робіт задля приведення захисної споруди у належний стан, оскільки рух грошових коштів свідчить лише про виплату заробітної плати, сплату податків, комунальних послуг та отримані передплати для придбання матеріалів для виготовлення продукції. Крім того, фінансовий звіт підприємства за спірний період свідчить про невеликий прибуток підприємства.

Однак, державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови про накладення на позивача штрафу зазначені обставини враховано не було, так само не було досліджено і реальний фінансовий стан підприємства у співвідношенні із необхідними для виконання судового рішення витратами.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність об`єктивної неможливості у Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» Українського товариства глухих своєчасно та у повному обсязі виконати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №280/8803/23 шляхом приведення у готовність до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту сховища №29580 та нівелюють висновки державного виконавця про наявність правових підстав для притягнення боржника до відповідальності у виконавчому провадженні у вигляді штрафу.

У постанові від 23.04.2020 по справі №560/523/19 Верховний Суд зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналіз фактичних обставини справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, дає підстави для висновку, що невиконання позивачем у повному обсязі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №280/8803/23 не зумовлено його недбалістю чи неналежним виконанням своїх обов`язків.

Навпаки, із досліджених судом матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження встановлено, що позивачем здійснювалися заходи спрямовані на забезпечення виконання судового рішення. Зокрема Запорізьке виробниче підприємство «НЕОН» Українського товариства глухих за рахунок власних невеликих обігових коштів та своїми силами здійснило відповідний ремонт спірного приміщення, який дозволяє перебувати відвідувачам у ньому у разі крайньої небезпеки під час повітряних тривог. Для повного приведення у відповідність захисної споруди потрібна заміна фільтрів повітря, розробка проекту пожежної сигналізації, проведення випробувань на герметичність, тощо, що потребує значних грошових коштів та залучення відповідних спеціалістів. Позивач також неодноразово звертався з листами до Запорізької обласної військової адміністрації, Запорізької міської ради та благодійних фондів у яких просило виділити кошти на ремонт захисної споруди цивільного захисту сховища №29580. Однак, зазначені звернення не дали жодних результатів, про що регулярно повідомлялося державному виконавцю.

Викладене у своїй сукупності вказує на наявність підстав для скасування постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Петренка Богдана Богдановича від 11.04.2025 ВП №74456302 про накладення на Запорізьке виробниче підприємство «НЕОН» Українського товариства глухих штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 10 200,00 грн, а тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору і доказів на підтвердження чи спростування цих обставин.

Згідно зі статтею 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00грн, що підтверджується Платіжної інструкцією №258 від 17.04.2025 (а.с.72 т.1).

За таких обставин, судовий збір у розмірі 3028,00грн підлягає відшкодуванню Запорізькому виробничому підприємству «НЕОН» Українського товариства глухих за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 287 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» Українського товариства глухих (вул. Східна, буд.10, м. Запоріжжя, 69083; код ЄДРПОУ 03972608) до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Європейська, буд.16, м. Запоріжжя, 69104; код ЄДРПОУ 35037364) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, м. Запоріжжя, буд.65, 69002; код ЄДРПОУ 38625593) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Петренка Богдана Богдановича від 11.04.2025 ВП №74456302 про накладення на Запорізьке виробниче підприємство «НЕОН» Українського товариства глухих штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 10 200,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Європейська, буд.16, м. Запоріжжя, 69104; код ЄДРПОУ 35037364) на користь Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» Українського товариства глухих (вул. Східна, буд.10, м. Запоріжжя, 69083; код ЄДРПОУ 03972608) судовий збір у розмірі 3028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 10.06.2025.

Суддя І.В.Садовий