Ухвала суду № 128002413, 10.06.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

10 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/17254/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 240/17254/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови у призначенні позивачу пенсії та зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу період роботи в колгоспі з 02.07.1989 року по 02.01.1993 рік та період навчання у Великолукському лісотехнічному технікумі Міністерства лісового господарства РРСФР з 01.09.1980 по 01.03.1985 р.р. та призначити пенсію за віком у відповідності до положень ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 30.04.2023 року.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, яке розглянуло заяву позивача про призначення пенсії по принципу екстериторіальності та прийняло відповідне рішення від 11.05.2023 року № 064150012 про відмову у призначенні пенсії.

При розгляді спору з`ясовано, що рішення про відмову у призначенні пенсії, яке оскаржує позивач, фактично прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду Кіровоградській області, а Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області листом повідомило позивача про результати цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд зазначає, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області є відповідальним органом, який зобов`язаний завершити процедуру нарахування та виплату позивачу пенсії.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов переконання про необхідність залучення до участі у даній адміністративній справі Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а, код ЄДРПОУ 20632802) до участі у справі №240/17254/23, як другого відповідача.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області надати суду належно оформлену копію рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії; письмові пояснення із зазначенням усіх періодів страхового стажу, який був зарахований для призначення пенсії. Окремо зазначити, чи був зарахований період проходження військової служби до страхового стажу та надати пояснення стосовно того, чи буде мати позивач 30 років страхового стажу за умови включення до нього спірних періодів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко