Ухвала суду № 128002116, 10.06.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

10 червня 2025 року Справа № 175/19250/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення комісії, оформлене у виді протоколу № 14 від 14.10.2024, в частині відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу по мобілізації; зобов`язати комісію повторно розглянути заяву про надання відстрочки від 02.10.2024 та доданих до неї документів, із врахуванням обставин встановлених в суді.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року позовну заяву передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 23 січня 2025 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд вказану позовну заяву передав на розгляд Донецького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року - скасовано, а справу № 175/19250/24 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції - Донецького окружного адміністративного суду.

У вказані постанові суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зі змісту позовної заяви зрозуміло, що ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовними вимогами до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови №1803 від 04.11.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Перший апеляційний адміністративний суд в постанові від 20 травня 2025 року зазначив, що коли ОСОБА_1 звертався до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, то додав копії документів, які підтверджують, в тому числі те, що він вже оскаржує питання відстрочки в Донецькому окружному суді, щоб максимально інформувати суд. Однак, Дніпропетровський районний суд не дослідив позовної заяви у справі №175/19250/24 i доданих до неї матеріалів та скерував справу до іншого суду для розгляду питання відстрочки, що є помилковим.

Таким чином, на думку колегії суддів Першого апеляційного адміністративного суду, в позовній заяві сторона Позивача просила суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №1803 від 04.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 25 000,00 грн.

2. Закрити провадження у справі у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ця справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1 .

Отже, ця справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя України від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» вирішено змінити із 7 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX, який набув чинності 25 квітня 2025 року, у тому числі, змінено назву Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням встановлених обставин та вимог чинного процесуального законодавства, суд вважає необхідне передати дану адміністративну справу на розгляд Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 29, 248, 287 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №175/19250/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, передати на розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52005 смт. Слобожанське, Дніпропетровської області, вул. Героїв України, 7).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв