Ухвала суду № 128002098, 06.06.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

06 червня 2025 року Справа №200/9786/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Незалежності, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Зеленова А.С. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради строку на виконання судового рішення та зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу, визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року у справі №200/9786/21 про виконання рішення від 07 вересня 2021 року про зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради нарахувати та сплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до «5 травня за 2021 рік», як учаснику бойових дій, у розмірі 8 845 гривень.

Також, до суду від стягувача ОСОБА_1 надійшло клопотання за результатом подання звіту про виконання судового рішення, в якому він просив суд постановити ухвалу про відмову у прийнятті звіту суб`єкту владних повноважень - відповідачем Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради, встановити відповідачу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради новий строк на виконання судового Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 сплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, що складає 8 845 гривень, та зобов`язати Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради подати в установлений судом строк новий звіт про виконання зазначеного судового рішення, за наслідками розгляду зазначеного звіту від 14.03.2025 суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та зокрема. Одночасно у вказаному клопотанні позивач (стягувач) посилаючись на статтю 383 КАС України виклав заяву щодо визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради на виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 та порушення прав позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року прийнято звіт Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі №200/9786/21 в частині донарахування заборгованості з допомоги «до 5 травня» у розмірі 7354 грн. Клопотання ОСОБА_1 про встановлення Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради строку на виконання судового рішення та зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу, задоволено частково, зобов`язано Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі №200/9786/21 в частині виплати заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 8845 грн. протягом нового строку - 30 днів з дня отримання повного тексту даної ухвали, у задоволенні заяви стягувача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відмовлено.

Щодо викладеної у клопотанні про встановлення судового контролю заяви відповідно до статті 383 КАС України щодо визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради на виконання судового Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 та порушення прав позивача ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, зокрема нормами статей 382-383 КАС України визначено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, а саме зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду цього звіту, як можливий варіант накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф за невиконання чи неналежне виконання рішення суду (статтями 382, 3821, 3822, 3823 КАС України), та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, та, як спосіб судового реагування на такі дії постановлення окремої ухвали в порядку передбаченому статтею 249 Кодексу (стаття 383 КАС України).

Таким чином, передбачивши у статтях 382, 3821, 3822, 3823 383 КАС України різні (відмінні один від іншого) способи судового контролю за виконанням судового рішення, законодавець встановив й відмінну процесуальну форму реалізації прав зацікавленої особи на подання заяв (клопотань) про їх здійснення, а також встановив різний порядок прийняття та розгляду таких заяв.

Зокрема, відповідно до ст. 3821 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлення такого способу судового контролю за виконанням рішення суду може мати місце за ініціативою суду або за клопотанням позивача, поданим як до ухвалення рішення у справі, так і після ухвалення на стадії його виконання.

Особливих вимог до змісту заяви, поданої в порядку ст. 382 КАС України, процесуальний закон не містить, що передбачає застосування загальних вимог до форми та змісту письмової заяви (клопотання), визначених статтею 167 КАС України.

Разом з тим, стаття 383 КАС України містить чіткі вимоги до змісту заяви про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду.

Крім того, строків для подання заяви на підставі статті 382 КАС України не установлено, а тому, виходячи з мети здійснення судового контролю, така заява може бути подана на стадії виконання рішення суду.

Своєю чергою статтею 383 КАС України передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4 ст. 383 КАС України).

Також судові рішення, які приймаються за результатом розгляду заяв, передбачених статтями 382, 383 КАС України, є різними.

Зокрема, розглядаючи заяву в порядку статті 382 КАС України, суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду та за наслідком оцінки звіту ухвалити рішення про прийняття звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень або встановлення нового строку для подання звіту, а за результатом розгляду заяви в порядку статті 383 КАС України суд приймає рішення про залишення її без задоволення або постановляє окрему ухвалу на підставі положень статті 249 КАС України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що встановлення статтями 382 - 383 КАС України різних способів судового контролю за виконанням рішень судів зумовлює і різні процесуальні форми реалізації позивачем права на ініціювання того чи іншого способу судового контролю. Як зазначалося, законодавцем встановлено не лише відмінні правила подання та розгляду заяв в порядку ст.ст. 382-383 КАС України, але й розмежовано повноваження суду щодо прийняття до розгляду цих процесуальних питань, тому їх об`єднання в одній заяві є недопустимим.

Аналогічна правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, що викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року по справі №556/2081/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, з огляду на об`єктивну наявність підстав для неможливості розгляду в одному провадженні заяви, що подана одночасно в межах ст. 382 КАС України та ст. 383 КАС України, враховуючи процесуальні вимоги ст. 382 КАС України, ст. 383 КАС України та ч. 2 ст. 167 КАС України, суд дійшов висновку щодо повернення даної заяви без розгляду заявнику.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 378, 382, 3821, 3822, 3823 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

подану позивачем (стягувачем) відповідно до статті 383 КАС України заяву щодо визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради на виконання судового Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 та порушення прав позивача ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала постановлена та підписана 06.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов