Ухвала суду № 128002070, 09.06.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт

про виконання судового рішення

09 червня 2025 року Справа №200/8888/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

20 грудня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 19 грудня 2024 року, в якому позивач просив:

-визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2016 року;

-зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01 вересня 2016 року.

08 січня 2025 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив, а саме:

- визнав протиправними дії Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, правонаступником якого є ГУ ПФУ в Полтавській області, які полягали в припиненні нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 вересня 2016 року;

- визнав протиправним та скасував розпорядження Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 07 вересня 2016 року (п/в 36014, о/р 186705, дата 05 вересня 2016 року) про закриття пенсійної справи та особового рахунку ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням виплати пенсії згідно з рішенням;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Полтавській області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 на його рахунок, відкритий в акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за віком за період з 01 вересня 2016 року по місяць поновлення пенсійної виплати на його рахунок, відкритий в акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Вирішив питання розподілу судових витрат.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року набрало законної сили 17 квітня 2025 року на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року.

30 квітня 2025 року видані виконавчі листи на виконання цього рішення.

23 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду від 08 січня 2025 року, обґрунтована тим, що ГУ ПФУ в Полтавській області в повному обсязі не виконало це рішення.

У зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відпустці з 19 травня 2025 року по 06 червня 2025 року згадана вище заява розглянута після завершення відпустки.

Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.

Ст. 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Засади судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначає ст. 381-1 КАС.

Згідно з ч. 1 ст. 381-1 КАС судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 381-1 КАС суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому ст. ст. 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 382 КАС визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення регламентований нормами ст. 382-1 КАС.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч. 5 ст. 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 382-1 КАС за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За правилами, наведеними у ч. 3 ст. 382-1 КАС, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на відсутність доказів, які б свідчили, що ГУ ПФУ в Полтавській області повністю виконало рішення суду від 08 січня 2025 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача, на користь якого ухвалено рішення, та покладання на суб`єкта владних повноважень обов`язку подати звіт про виконання цього судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 370, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у справі № 200/8888/24 в тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати докази на підтвердження виконання рішення суду від 08 січня 2025 року:

- в частині п о н о в л е н н я нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 на його рахунок, відкритий в акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»;

- в частині н а р а х у в а н н я ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за віком за період з 01 вересня 2016 року по місяць поновлення пенсійної виплати;

- в частині в и п л а т и ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за віком за період з 01 вересня 2016 року по місяць поновлення пенсійної виплати на його рахунок, відкритий в акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 382-3 КАС.

6. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 09 червня 2025 року.

Суддя Т.О. Кравченко