Рішення № 128001773, 10.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 рокуСправа №160/6207/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якій позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 96646,19 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що в інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 обліковується податковий борг в загальній сумі 96646,19 грн., який виник внаслідок несплати грошових зобов`язань по орендній платі з фізичних осіб, та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Контролюючим органом була сформована відповідачу податкова вимога №0091874-1307-0403 від 15.06.2021 року, яка направлялася відповідачу засобами поштового зв`язку. Відповідачем в добровільному порядку вказаний податковий борг не сплачено. З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги та стягнути наявний у відповідача податковий борг.

27.02.2025 року судом сформовано запит про отримання інформації про місце проживання (реєстрації) особи - відповідача, який направлено до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради.

25.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Кам?янської міської ради надійшла відповідь на запит, у якій зазначено, що за інформацією, яка міститься в Реєстрі Кам?янської міської територіальної громади, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.05.2001 року по теперішній час.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/6207/25 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 року направлена на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, проте 13.05.2025 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення про невручення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Поряд з цим, згідно з частиною 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як наслідок, застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин ч.11 ст.126 КАС України та ч.1 ст.131 КАС України, враховуючи, що направлену відповідачеві копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 року повернуто до суду з незалежних від суду причин, відповідач вважається таким, що був належно повідомлений про розгляд справи.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.10.2019 року у справі №804/575/18.

Частиною 5 статті 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, станом на дату ухвалення рішення відповідач своїм правом подати відзив на позов не скористався, крім того, ним не надано будь-які заяви, клопотання, повідомлення, в яких би останній виклав своє бажання надати до суду їх в більш пізній термін.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 обліковується податковий борг у сумі 96646,19 грн., а саме: 1. заборгованість по орендній платі з фізичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов?язань у розмірі 79141,91 грн., згідно:

- Податкової декларації №15092 від 18.02.2019 з термінами сплати та суми податкового боргу відповідно:

30.12.2019 - 794,85 грн (з урахуванням переплати в сумі 95,68 грн.);

30.01.2020 - 890,57 грн;

- Податкової декларації №10991 від 05.02.2020 з термінами сплати та суми податкового боргу відповідно:

01.03.2020 - 890,53 грн;

30.03.2020 - 890,53 грн;

30.04.2020 - 890,53 грн:

29.06.2020 - 890,53 грн:

30.06.2020 - 890,53 грн;

30.07.2020 - 890,53 грн;

31.08.2020 - 890,53 грн:

30.09.2020 - 890,53 грн;

30.10.2020 - 890,53 грн;

30.11.2020 - 890,53 грн:

30.12.2020 - 890,53 грн;

01.02.2021 - 890,57 грн:

- ППР №1066516-2409-0403 від 22.12.2021 в сумі 55 015,36 грн, з терміном сплати 01.03.2022;

- Податкової декларації №5323 від 21.02.2022 з термінами сплати та суми податкового боргу відповідно:

02.03.2022 - 979.56 грн;

30.03.2022 - 979,56 грн;

03.05.2022 - 979,56 грн:

30.05.2022 - 979.56 грн;

30.06.2022 - 979,56 грн;

01.08.2022 - 979,56 грн;

30.08.2022 - 979,56 грн;

30.09.2022 - 979,56 грн;

31.10.2022 - 979,56 грн;

30.11.2022 - 979,56 грн;

30.12.2022 - 979,56 грн;

30.01.2023 - 979.57 грн;

2. Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які с власниками об`єктів нежитлової нерухомості (ККДБ 18010300), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов?язань у розмірі 17504,28 грн згідно:

- ППР № 1061472-2409-0403 від 19.11.2021 на суму 4 503,03 грн, терміном сплати 25.01.2022;

- ППР № 0118536-2409-0403 від 27.06.2022 на суму 6204,60 грн, терміном сплати 26.11.2022;

- ППР № 0045923-2416-0403 від 16.03.2023 на суму 6 760,65 грн, терміном сплати 22.09.2023.

Інформація про оскарження наведених вище податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи в судовому порядку в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст.59 ПК України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу відповідачем, ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформовано податкову вимогу від 15.06.2021 року №0091874-1307-0403, яка направлена на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в ДРФО, засобами поштового зв`язку.

Податковий борг платника податку фізичної особи у розмірі 96646,19 грн. виник внаслідок несплати у встановлені строки сум грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом.

У зв`язку наведеним вище, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано позовну заяву, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 96646,19 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сплата податків є конституційним обов`язком платника податків відповідно до статті 67 Конституції України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п.36.1-36.3 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 49.2. ст. 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3. пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 58.2, 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається)

На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, позивачем сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» №0091874-1307-0403 від 15.06.2021 року, що підтверджується копією поштового повідомлення, яка долучена до позовної заяви.

Як зазначалося вище, податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виникла заборгованість, відповідачем не оскаржено.

Згідно з положенням п. п. 41.1, 41.2 ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача суми податкового боргу у загальному розмірі 96646,19 грн., оскільки докази самостійного погашення ним заборгованості відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства України, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» має пільгу щодо сплати судового збору та за подання позовної заяви судовий збір не сплачував, підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 96646,19 гривень.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна