Рішення № 128001518, 10.06.2025, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року ЛуцькСправа № 640/9056/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (надалі відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 05.04.2019 №1163/7 «Про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 14.02.2019».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. 08.02.2019 державним реєстратором Уманської районної державної адміністрації Черкаської області Саморухою В.О. проведено реєстраційну дію шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про виключення позивача, власника частки у розмірі 45% статутного капіталу ТОВ «Монастирищенська виробничо впроваджувальна фірма «Енергетик» зі складу учасників товариства та про зменшення розміру статутного капіталу товариства з 50000000 грн до 27500000 грн. На думку позивача вказана реєстраційна дія була проведена з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю. Вважаючи, що права, гарантовані статуту ТОВ «Монастирищенська виробничо впроваджувальна фірма «Енергетик», щодо прийняття і виключення учасника товариства, порушено, позивач 14.02.2019 звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на дії державного реєстратора. 05.04.2019 відповідачем було видано наказ № 1163/7 про відмову в задоволенні скарги. Позивач вважає, що даний наказ № 1163/7 від 05.04.2019 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №640/9056/19 та постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що Міністерством юстиції України дотримано всіх вимог чинного законодавства та дотримано в повному обсязі вимог Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженому постановою КМУ 25.12.2015 № 1128, щодо здійснення розгляду скарг у сфері державної реєстрації. Прийняття рішення про державну реєстрацію є дискреційним, тобто виключним повноваженням державного реєстратора. Єдиним суб`єктом, наділеним повноваженнями приймати рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, відмови в державній реєстрацій є державний реєстратор, рішення, дія та бездіяльність якого і має оскаржуватись в суді. Відтак вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача у даних спірних правовідносинах є оскарження безпосередньо реєстраційних дій прийнятих державним реєстратором Уманської районної державної адміністрації Черкаської області Саморухою В.О.

Згідно із переліком судових справ за формою додатку 3 до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 адміністративна справа №640/9056/19 передана на розгляд Волинського окружного адміністративного суду (https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/).

24.02.2025 справа №640/9056/19 зареєстрована у Волинському окружному адміністративному суді та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями визначено склад суду (суддя Мачульський В.В.) для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 прийнято до провадження дану адміністративну справу та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У додаткових поясненнях від 26.03.2025 які надійшли від представника відповідача, остання просила в задоволенні позову відмовити повністю, підтримавши позицію яка була викладена у відзиві на позовну заяву.

Позивач правом подачі додаткових пояснень встановлених ухвалою суду від 28.02.2025 не скористався, хоча копію ухвали отримав 20.03.2025, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Інших заяв по суті справи від сторін на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та зазначає наступне.

Судом встановлено, що 08.02.2019 державним реєстратором Уманської районної державної адміністрації Черкаської області Саморухою В.О. проведено реєстраційну дію шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про виключення ОСОБА_1 , власника частки у розмірі 45% статутного капіталу ТОВ «Монастирищенська виробничо впроваджувальна фірма «Енергетик» зі складу учасників товариства та про зменшення розміру статутного капіталу товариства з 50000000 грн до 27500000 грн.

ОСОБА_1 14.02.2019 подав до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України скаргу про скасування проведеної державним реєстратором Уманської районної державної адміністрації Черкаської області Саморухою В.О. реєстраційної дії по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про виключення позивача, власника частки у розмірі 45% статутного капіталу ТОВ «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» (код ЄДРПОУ 31100615), зі складу учасників товариства та про зменшення розміру статутного капіталу товариства з 50 000 000 гри. до 27 500 000 гри.

21.03.2019 на засіданні Комісії крім її членів були присутні представник скаржника-адвокат Кияниця О.В., державний реєстратор Саморуха В.О., директор ТОВ «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» Левчук М.Г., представник ТОВ «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» - адвокат. Кожний із вказаних учасників засідання Комісії надав свої пояснення щодо скарги та відповів на питання членів Комісії. Крім поданої Позивачем скарги, інші учасники засідання як до так і під час засідання Комісії письмові пояснення, документи не подавали.

За результатами розгляду скарги наказом Міністерства юстиції України № 1163/7від 05.04.2019 у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог, визначених ч. 5 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме: «відсутні викладені обставини, якими скаржник обгрунтовує свої вимоги».

Не погоджуючись з прийнятим наказом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Згідно з ч.2 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.5 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, порушені на думку скаржника; 3) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 3-1) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення, повідомлення або реєстраційної дії державного реєстратора та/або внесення відомостей до Єдиного державного реєстру; 4) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складення скарги. До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку. Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації подається представником скаржника, до такої скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або його копія, засвідчена в установленому порядку.

Згідно з ч.6 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову в задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції; б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації; в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Рішення, передбачені підпунктами «а», «ґ», «д» і «е» пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України. За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть прийняти мотивоване рішення, в якому передбачити шляхи для задоволення скарги. Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до ч.8 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: 1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення про задоволення скарги шляхом скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації новоствореної юридичної особи, іншої організації, державної реєстрації фізичної особи підприємцем, припинення юридичної особи, іншої організації, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця або шляхом проведення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі проведено наступну реєстраційну дію щодо відповідної особи; 3) у разі наявності інформації про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) у разі наявності інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; 5) є рішення цього органу з такого самого питання; 6) в органі ведеться розгляд скарги з такого самого питання від цього самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128, визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту (далі - суб`єкт оскарження), що здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами (далі - суб`єкт розгляду скарги).

Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Згідно з п.4 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128, розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян» з урахуванням особливостей, передбачених Законами, які обраховуються з моменту реєстрації її суб`єктом розгляду скарги.

Згідно з ч.3 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом 15 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть встановити інші строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

Відповідно до п.8 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Згідно з п.12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128, за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Відповідно до п.8 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2016 року № 37/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2016 року за № 42/28172, рішення комісії оформляються висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії. Висновок комісії повинен містити такі відомості: дата, час та місце його складення; перелік осіб, присутніх на засіданні комісії; реквізити та суть скарги, розгляд якої здійснюється комісією; відомості про наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначені у скарзі, та інших обставин, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги; окрема думка члена комісії у разі її наявності та оформлення у письмовому вигляді; узагальнюючий висновок щодо відповідності/невідповідності законодавству у сфері державної реєстрації рішення, дії або бездіяльності суб`єкта оскарження, щодо задоволення кожної з вимог скаржника або відмови в їх задоволенні з відповідним обґрунтуванням та посиланням на норми законодавства; відомості про необхідність складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена частинами першою-п`ятою статті 166-11 та статтею 166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення; відомості про рішення/реєстраційні дії, що підлягають скасуванню, а також про дії, що підлягають вчиненню у зв`язку зі скасуванням рішення/реєстраційної дії або у зв`язку з визнанням оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, та про суб`єкта, що буде вчиняти такі дії.

Згідно з п.10 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2016 року № 37/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2016 року за № 42/28172, висновок комісії, оформлений відповідно до пункту 8 розділу III цього Положення, разом з проектом відповідного наказу Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України подає для підпису Міністру юстиції України, його першому заступнику або заступнику Міністра з питань державної реєстрації.

Суд встановив, що скарга позивача від 14.02.2019 року була зареєстрована у відповідача 14.02.2019 за №5253-33-19 та листами від 28.02.2019 було повідомлено суб`єктів їх розгляду що повідомлення про дату час та місце розгляду зазначеної скарги буде опубліковано на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

21.03.2019 - відбулось засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Комісія) по розгляду скарги ОСОБА_1 від 14.02.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.02.2019 за № № 5253-33-19. Дане засідання було відкладено.

28.03.2019 - відбулось засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації по розгляду скарги ОСОБА_1 від 14.02.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.02.2019 за № 5253-33-19.

28.03.2019 Комісією було складено висновок за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 про відмову у її задоволенні.

Наказом від 05.04.2019 № 1163/7 було відмолено у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 14.02.2019 у зв`язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а саме: відсутні викладені обставини, якими скаржник обгрунтовує свої вимоги.

Суд погоджується з такими висновками відповідача з огляду на таке.

08.02.2019 державним реєстратором державним реєстратором Уманської районної державної адміністрації Черкаської області Саморухою В.О. проведено реєстраційну дію № № 10121070022000078 «Внесення змін до відомостей юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах». Для проведення оскаржуваної реєстраційної дії державним реєстратором Саморусі В.О. подано такий комплект документів: 1) Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР; 2) Платіжне доручення. 3) Інформацію з Єдиного реєстру боржників; 4) Інформацію з Єдиного реєстру боржників; 5) Протокол загальних зборів учасників ТОВ «ЕНЕРГЕТИК» від 29.01.2019; 6) Довіреність Пархоменко О.Г. на ім`я Левчука М.Г. від 28.01.2019.

Відповідно до частини п`ятої статті 34 Закону №755-IV скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:

1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім?я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;

2) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, порушені на думку скаржника;

3) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

31) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення, повідомлення або реєстраційної дії державного реєстратора та/або внесення відомостей до ЄДР;

4) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складення скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (за наявності), а також, якщо скарга подається представником скаржника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації подається представником скаржника, до такої скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або його копія, засвідчена в установленому порядку.

Суд погоджується з доводами відповідача, що скаржником ОСОБА_1 не дотримано вимоги щодо оформлення скарги, встановлені частиною п`ятою статті 34 Закону №755-IV.

Пунктом 1 частини восьмої статті 34 Закону №755-IV встановлено, що Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті.

Відтак, відповідно до частини шостої, пункту 1 частини восьмої статті 34 Закону №755-IV та Порядку № 1128, Комісією було правомірно рекомендовано відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 14.02.2019 у зв`язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою статті 34 Закону №755-IV, а саме: відсутні викладені обставини, якими скаржник обгрунтовує свої вимоги.

Відтак, перевірка обставин якими скаржник обгрунтовує свої вимоги передує розгляду питання щодо правомірності реєстраційної дії, котра оскаржується, а обов`язок щодо обґрунтування скарги Законом покладено на скаржника. За наслідками розгляду Скарги Комісія не встановила обставин якими скаржник обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини восьмої статті 34 Закону №755-IV Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті.

Крім того, слід зауважити, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 826/4214/18, провадження № К/9901/5693/20 зазначено, що процедура здійснення Комісією, на своїх засіданнях, розгляду скаргу сфері державної реєстрації включає в себе такі етапи:

- вивчення скарги до моменту її розгляду по суті, до якого входять: встановлення дотримання скаржником вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; призначення скарги до розгляду шляхом повідомлення особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги;

- розгляд скарги по суті, тобто вивчення матеріалів справи, з урахуванням наданих скаржником, суб`єктом оскарження та/або іншими заінтересованими особами пояснень, і їх перевірка, та прийняття рішення, яке оформляються висновком.

На будь-якому з вказаних етапів Комісії надані повноваження з прийняття висновку про відмову в задоволенні скарги, і такі висновки, з огляду на прийняття їх консультативно-дорадчим органом, не можна розглядати як рішення суб`єкта владних повноважень, що породжують для певного суб`єкта певні правові наслідки, оскількивонивстановлюють наявність чи відсутність обставин, пов`язаних із зазначеними у скарзі відомостями і не містять в собі будь-яких владних приписів і вимог, тобто є відображенням суб`єктивної думки членів Комісії при розгляді скарги.

По-друге, мотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги, зроблене на підставі висновку Комісії, приймається Мін`юстом та його територіальними органами як без розгляду скарги по суті, так і за результатами розгляду скарги по суті, і саме рішення, а відповідно дії або бездіяльність, відповідного суб`єкта розгляду скарги можуть бути оскаржені до суду, адже лише таке рішення створює настання юридичних наслідків для суб`єкта оскарження та/або інших заінтересованих осіб.

Відповідно, це спростовує доводи позивача про те, що Колегія не мала повноважень вирішувати питання відмови у задоволенні скарги з підстав

Отже, відповідач наділений повноваженнями з розгляду скарг та скасування реєстраційних дій державних реєстраторів, що прийняті з порушенням Закону № № 755-IV, однак тільки у випадку дотримання вимог до скарги визначених частиною п`ятою статті 34 Закону № 755-IV, а тому Комісією в межах повноважень було встановлено про те, що скарга оформлена без дотримання вимог, а саме: відсутні викладені обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Відтак суд прийшов до висновку, що відповідачем було дотримано вимоги законодавства щодо здійснення розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

За таких обставин, на думку суду, відповідач правомірно відмовив в задоволенні скарги позивача, про прийняв наказ № 1163/7 від 05.04.2019.

Таким чином, Міністерство юстиції України, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 , діяло в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, в зв`язку з чим заявлені позовні вимоги не належать до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статті 17, частини 5 статті 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно з вимогами статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 243-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Міністерство юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, код ЄДРПОУ 00015622).

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський