Ухвала суду № 128001507, 10.06.2025, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

10 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3906/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в окремій ухвалі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 , відповідач) про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення нарахування та виплати за періоди 14.11.2023-17.11.2023, 05.12.2023-19.01.2024, 01.03.2024-29.03.2024, 18.06.2024-23.07.2024, 09.09.2024-14.10.2024, 04.11.2024-22.11.2024, 03.12.2024-03.01.2025, 08.01.2025-04.02.2025 грошового забезпечення, враховуючи суму додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100000 грн пропорційно дням стаціонарного лікування; зобов`язання провести нарахування та виплату за періоди 14.11.2023 - 17.11.2023, 05.12.2023 - 19.01.2024, 01.03.2024 - 29.03.2024, 18.06.2024 - 23.07.2024, 09.09.2024 - 14.10.2024, 04.11.2024 - 22.11.2024, 03.12.2024 - 03.01.2025, 08.01.2025 - 04.02.2025 грошового забезпечення, враховуючи суму додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 грн пропорційно дням стаціонарного лікування.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 позов задоволено.

09.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, яка мотивована тим, що судом у рішенні від 09.06.2025 у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах рішення у всіх відмінках ім`я позивача вказано « ОСОБА_2 », у той час як ім`я позивача « ОСОБА_3 ». Також у резолютивній частині помилково зазначено: «Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 ...», «Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 », тобто невірно вказано відповідачем військову частину НОМЕР_2 , а не Військову частини НОМЕР_1 , яка є Відповідачем по справі. Крім того, у мотивувальній частині рішення зазначено: «З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Волинській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 50378,64 грн», тобто зазначено про задоволення позовних вимог, які не стосуються предмету справи, що розглядалась.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зміст допущеної описки, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про внесення виправлень у судове рішення вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній, описовій та мотивувальній частинах рішення суду від 09.06.2025 допущено наступні помилки, а саме: у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах рішення ім`я позивача вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у той час як ім`я позивача згідно паспортних даних - « ОСОБА_3 ». У резолютивній частині помилково зазначено відповідача Військову частину НОМЕР_2 , а не Військову частини НОМЕР_1 , яка є належним відповідачем по справі. Крім того, у мотивувальній частині рішення зазначено: «З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Волинській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 50378,64 грн», тобто зазначено про задоволення позовних вимог, які не стосуються предмету справи, що розглядалась.

У відповідності до постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі №826/4089/16, опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

У пункті 17 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, оскільки наявні описки у тексті рішення суду від 09.06.2025 унеможливлює його виконання, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача та необхідність виправлення вказаних вище описок в порядку статті 253 КАС України.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній, описові, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 в адміністративній справі №140/3906/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, вказавши ім`я позивача « ОСОБА_3 »; у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду вказати назву відповідача - Військова частина НОМЕР_1 , а відтак перший, другий та третій абзаци резолютивної частини рішення суді від 09.06.2025 слід читати:

«Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000,00 гривень пропорційно дням перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні за періоди з 14.11.2023 по 17.11.2023, з 05.12.2023 по 19.01.2024, з 01.03.2024 по 29.03.2024, з 18.06.2024 по 23.07.2024, з 09.09.2024 по 14.10.2024, з 04.11.2024 по 22.11.2024, з 03.12.2024 по 03.01.2025, з 08.01.2025 по 04.02.2025.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000,00 гривень пропорційно дням перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в періоди з 14.11.2023 по 17.11.2023, з 05.12.2023 по 19.01.2024, з 01.03.2024 по 29.03.2024, з 18.06.2024 по 23.07.2024, з 09.09.2024 по 14.10.2024, з 04.11.2024 по 22.11.2024, з 03.12.2024 по 03.01.2025, з 08.01.2025 по 04.02.2025.

Виключити з мотивувальної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 в адміністративній справі №140/3906/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, шостий абзац на 12 сторінці рішення (а. с. 99 зворот), а саме: «З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Волинській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 50378,64 грн», як такий, що не стосується предмету спору даної справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський