Ухвала суду № 127999705, 06.06.2025, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/263/25

Номер провадження 2/438/221/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Дівчур В.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Наминанік О.С., відповідачка ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориславі клопотання представника позивача адвоката Наминанік О.С. про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Бориславська міська рада Львівської області про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориславського міського суду області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Бориславська міська рада Львівської області про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Від представника позивача адвоката Наминанік О.С. надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам Львівського НДІ судових експертиз. В клопотанні зазначила, що проведення експертизи має значення для правильного вирішення спору. Проведення такої експертизи потребує спеціальних знань в дослідженні об`єктів нерухомості без яких встановити обставини не можливо.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа: Бориславська міська рада Львівської області надала заява про розгляд справи за відсутності представника.

Вислухавши сторони, ознайомившись з наданим суду клопотанням представника позивача про призначення експертизи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.76ЦПК Українидоказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Цідані встановлюються,зокрема, висновками експертів .

Суд вважає, що призначення експертизи у даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені представником позивача та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Враховуючи позицію сторін по справі та положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи судовим експертам Львівського НДІ судових експертиз.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тому оплата експертизи повинна бути проведена позивачем. На що також звернув увагу Верховний суд України в постанові пленуму № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Також слід зазначити, що об`єктивність неможливості розгляду цієї справи до отримання висновку експертів полягає у необхідності з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, і які повинні бути досліджені судом в ході розгляду справи. Тому, враховуючи положення п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.2,103,104,107,109, 197,252,253,258-261,353,354 ЦПК України, суд, УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Наминанік О.С. про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Бориславська міська рада Львівської області про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, судову будівельно -технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз (адреса: м. Львів, вул. Липинського, буд.54).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1)Чи є технічна можливість реально виділити в натурі частку співвласника позивача ОСОБА_1 , що відповідає ідеальній частці в житловому будинку АДРЕСА_1 , в окреме домоволодіння ( блокований будинок садибного типу) ізольовану квартиру?

2)Якщо такий виділ можливий, то вказати всі існуючі варіанти виділу в натурі частини житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , в тому числі із врахуванням встановленого вже порядку користування домоволодінням, а якщо неможливий, то вказати з яких саме причин і обґрунтувати свій висновок?

3)Якщо виділ частки можливий, але з незначними відхиленнями від розміру часток у спільній частковій власності, то вказати і ці варіанти і як при цьому зміниться розмір часток в спільній частковій власності, перерозподілити їх, провести розрахунки грошової компенсації?

4)Якщо виділ в натурі частини технічно неможливий, то дати варіанти порядку користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності з частками сторін в спільній частковій власності?

5)Які конкретно необхідно виконати будівельні роботи по виділу частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в окреме домоволодіння (блокований будинок садибного типу) ізольовану квартиру?

6)Чи є технічна можливість реально виділити позивачу ОСОБА_1 в натурі частину земельної ділянки, площею 0,0756 га, кадастровий номер земельної ділянки: 4610300000:09:019:0078, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

7)Якщо такий виділ можливий, то вказати всі існуючі варіанти виділу в натурі частину земельної ділянки, площею 0,0756 га, кадастровий номер земельної ділянки: 4610300000:09:019:0078, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і з врахуванням встановленого уже порядку користування земельної ділянки.

8)Якщо виділ частки земельної ділянки технічно неможливий, то надати варіанти користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0756 га, кадастровий номер земельної ділянки: 4610300000:09:019:0078, у відповідності з частками сторін в спільній частковій власності.

9)Якщо виділ частки в натурі можливий, але з незначними відхиленнями від розміру часток в спільній частковій власності, то вказати і ці варіанти і як при цьому зміниться розмір часток в спільній частковій власності, перерозподілити їх, провести розрахунки грошової компенсації.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №438//263/25, а також інвентаризаційну справу №12891 на будинок АДРЕСА_1 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок експерта, складений за результатами експертизи, терміново направити до Бориславського міського суду Львівської області разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:http://court.gov.ua//.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена 06.06.2025.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ