Ухвала суду № 127999549, 10.06.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4321/25 2/335/2201/2025

10 червня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Бойкинюк Д.П.,

за участі представника позивача - Воротинської І.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості з оплати з послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року до суду Запоріжжя звернувся Концерн «МТМ» з позовом про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуги з постачання теплової енергії в солідарному порядку.

Ухвалою від 09.05.2025 було відкрите провадження у справі, її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження, учасникам справи наданий для подання письмових заяв по суті справи і доказів на їх обґрунтування.

Після постановлення ухвали про відкриття провадження до суду надійшов лист Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 05.05.2025 № 06.4-06/02/11719 з повідомленням про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку із смертю, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною четвертою статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки позов Концерну «Міські теплові мережі» пред`явлено до суду у травні 2025 року до ОСОБА_2 , який помер до відкриття провадження у справі, то положення статті 55 ЦПК України щодо процесуального правонаступництва не можуть бути застосовані в даному випадку, оскільки вони застосовуються лише у випадках, коли необхідність вирішення питання про процесуальне правонаступництво виникає після пред`явлення позову.

Пунктом першим частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що провадження у справі підлягає закриттю, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла, та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено, то провадження у цій справі в частині вимог до ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин.

Представник позивача Воротинська І.А. проти закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 не заперечувала.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 255, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості з оплати з послуги з постачання теплової енергії, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.М. Мінаєв