Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 629/3586/25
Номер провадження 3/629/767/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2025 Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря Діденко І.Ю.,
прокурора Шкребця А.Є.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Златопіль Лозівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, депутата VІІІ скликання Лозівської районної ради Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якому відповідно дост. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучі депутатом Лозівської районної ради Харківської області VІІІ скликання, являючись відповідно до п.п. «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, несвоєчасно, а саме 24.03.2025 о 17:13 год., без поважних причин подав щорічну декларацію за 2021 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнав, вказав, що вчасно не заповним декларацію за 2021 рік у зв`язку з тим, що був поганий інтернет зв`язок, він не проходив інструктажу щодо заповнення декларації, під час заповнення відбувалися технічні перебої, за яких чернетка декларації не зберігалася, просив суворо не наказувати.
У судовому засіданні прокурор наполягав на тому, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив суд про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Заслухавши учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.
Згідно з вимогами ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1ст.3Закону України«Про запобіганнякорупції» суб`єктами, на яких поширюється діяЗакону України «Про запобігання корупції»,є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.
ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи за 2021 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції 24.03.2025.
Суд критично відноситься до викладених ОСОБА_1 доводів, а сприймає їх як надумані з метою уникнути відповідальності за вчинене з огляду на досліджені письмові докази. Доказів на підтвердження поважності причин несвоєчасної подачі декларації суду надано не було.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 235 від 14.05.2025, копіями протоколу І сесії VІІІ скликання від 07.12.2020 зі списком депутатів, декларації.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги положенняст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 172-6 ч. 1, 283, 284 КУпАП,суд,
п о с т а н о в и в:
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (р/рUA028999980313070106000020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), кодкласифікації доходів бюджету: 21081100).
У відповідностідо вимогч.2ст.308КУпАП,у разінесплати правопорушникомштрафу в15-деннийтермін здня повідомленняпро винесеннявказаної постанови,у порядкупримусового виконанняпостанови зправопорушника стягуєтьсяподвійний розмірштрафу тавитрати наоблік зазначенихправопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) кодкласифікації доходів бюджету22030106).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Судове рішення № 127998883, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 10.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 629/3586/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: