Рішення № 127998712, 10.06.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1586/25

н/п 2-а/953/127/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ярьоменко Р.Р., представника відповідача Назарової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа, яка без самостійних вимог на предмет спору: оперуповноважений Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майор поліції Бердніков Віталій Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року, представник ОСОБА_1 адвокат Ярьоменко Р.Р. звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просила суд, визнати протиправною та скасувати постанову серії ББА №110836 від 07 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другої статті 127-4 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтуванні тим, що 07 лютого 2025 року оперуповноважений Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майор поліції Бердніков В.В. виніс постанову серії ББА №110836 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною другої статті 127-4 КУпАП, у зв`язку з порушенням позивачем 14 січня 2025 року встановленого порядку приймання іспиту для отримання громадянином ОСОБА_3 права керування транспортним засобом категорії «С». Відповідно до постанови серії ББА №110836 позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності та до нього було застосоване адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у сумі 17000,00 грн.

В позові стверджується, що винесена постанова підлягає скасуванню, в зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 , відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення за частиною другої статті 127-4 КУпАП. ОСОБА_1 під час приймання практичного іспиту у громадянина ОСОБА_3 весь час знаходився в кабіні транспортного засобу та мовчав. При цьому спеціаліст закладу ОСОБА_4 виключно підбадьорював ОСОБА_3 , що не може трактуватися як втручання спеціаліста закладу в хід практичного іспиту.

Ухвалою Київського районного суду від 25 лютого 2025 року позов залишено без руху у зв`язку з не наданням оригіналу квитанції про сплату судового збору, відсутністю в матеріалах справи копії оскаржуваної постанови належної якості та копії позовної заяви для направлення позивачу.

10 березня 2025 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрито після усунення позивачем встановлених недоліків.

Ухвалою Київського районного суду від 09 квітня 2025 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Ярьоменко Р.Р. та замінено первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області належним відповідачем Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у його позовній заяві. Стверджував, що діяв відповідно до Інструкції «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія». Під час складання ОСОБА_3 практичного іспиту ОСОБА_1 зафіксовано три помилки, зокрема: ОСОБА_3 не підготувався до початку руху транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на узбіччя, що не є перешкодою для успішного складання ОСОБА_3 практичного іспиту.

Представник позивача підтримав позицію свого довірителя, просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити, стверджуючи, що постанова серії ББА №110836 від 07 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною другої статті 127-4 КУпАП є обґрунтованою та законною.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до копії наказу «Про переведення ОСОБА_1 » № 2/32/289-к від 22 березня 2024 року, посадової інструкції державного службовця, затвердженої 26 березня 2024 року, ОСОБА_1 з 26 березня 2024 року переведений на посаду адміністратора територіального сервісного центру № 6341 (на правах відділу, м. Харків) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), до його посадових обов`язків, зокрема, входить приймання в установленому законом порядку іспитів на право керування транспортними засобами.

Із дослідженого в судовому засіданні екзаменаційного листа № 2519623654 суд встановив, що ОСОБА_3 успішно склав практичний іспит на право керування транспортними засобами категорія «С». За змістом документа уповноваженим працівником ТСЦ МВС, яким прийнято іспит у ОСОБА_3 , є ОСОБА_1 , тобто позивач у справі.

Під час другого етапу практичного іспиту, ОСОБА_1 зафіксовано три помилки, зокрема: ОСОБА_3 не підготувався до початку руху транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на узбіччя.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 110836 від 07.02.2025, складену оперуповноваженим Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майором поліції Бердніковим В.В. відносно адміністратора ТСЦ № 6341 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 127-4 ч. 2 КУпАПу виді штрафу в сумі 17000 грн. вбачається, що 14.01.2024 о 15:05 год., в м. Харкові, під час приймання практичного іспиту у ОСОБА_3 - адміністратор ТСЦ № 6341 ОСОБА_1 допускав втручання спеціаліста закладу в хід практичного іспиту у випадках, що не визначені порядком приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, а саме спеціалістом ОСОБА_5 постійно надавались команди та підказки Донцю, що стало наслідком позитивного результату здачі іспиту та які могли призвести до помилок, чим було порушено п. 19 розділу ІІІ Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженоїнаказом МВС України від 07.12.2009 №515.

Відповідно до наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_5 від 07.02.2025, спеціаліст закладу зазначив, що втручався в хід практичного іспиту усними підказками ОСОБА_3 , підказуючи що останньому необхідно робити, оскільки боявся, що ОСОБА_3 поламає або пошкодить транспортний засіб, на якому приймався практичний іспит.

В судовому засіданні були досліджені відеофайли на яких зафіксовано проведення практичного іспиту та які об`єктивно підтверджують факт втручання спеціаліста закладу ОСОБА_5 в хід практичного іспиту усними підказками ОСОБА_3 , зокрема:

-поїхали, ви нікому не заважаєте, все можна наступну вмикати і їхати (проміжок часу: 00:01:03 - 00:01:16 відеозапису 2025_0114_150447_038В);

-не ввімкнули, потягніть, все, відпускайте зчеплення (проміжок часу: 00:01:20 - 00:01:30 відеозапису 2025_0114_150447_038В);

-давайте наступну, четверту вмикайте, давайте вмикайте (проміжок часу: 00:02:06 - 00:02:15 відеозапису 2025_0114_150447_038В);

-четверту, наступну вмикайте, вона потягне (проміжок часу: 00:04:08 - 00:04:12 відеозапису 2025_0114_150447_038В);

-одночасно не натискайте на педаль гальма і газу (проміжок часу: 00:04:21 - 00:04:30 відеозапису 2025_0114_150447_038В);

-зчеплення відпускайте, їдьте (проміжок часу: 00:09:18 - 00:09:22 відеозапису 2025_0114_150447_038В);

-от зараз ввімкніть передачу і не вимикайте її більше, зчеплення відпускайте і їдьте (проміжок часу: 00:21:16 - 00:21:35 відеозапису 2025_0114_150447_038В);

-вмикайте передачу заздалегідь (проміжок часу: 00:21:54 - 00:21:59 відеозапису 2025_0114_150447_038В);

-послухайте мене, ця передача, яку ви ввімкнули це перша, вона не поїде у вас, ввімкніть другу (проміжок часу: 00:01:00 - 00:01:12 відеозапису 2025_0114_152948_040В);

Як встановлено судом, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало порушення останнім порядку приймання практичного іспиту у громадянина ОСОБА_3 для отримання права керування транспортними засобами.

Порядок приймання іспитів для отримання особами права керування транспортними засобами, оформлення, видачі, обміну, повернення, зберігання, анулювання та знищення національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії територіальними сервісними центрами МВС регулюється Інструкцією «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія», затвердженої наказом МВС від 07.12.2009 №515.

Пунктом 19 розділу ІІІ інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 №515 передбачено, що під час складання практичного іспиту спеціалісту закладу - забороняється втручатися в хід практичного іспиту, крім випадків, коли команди екзаменатора в разі їх виконання можуть призвести до порушення ПДР, створення аварійно-небезпечної ситуації та/або дорожньо-транспортної пригоди, або коли особа може створити аварійно-небезпечну ситуацію та/або дорожньо-транспортну пригоду.

Практичний іспит вважається нескладеним, зокрема, якщо особа: допустила більше трьох типових помилок; створила ситуацію, що викликала необхідність втручання екзаменатора або спеціаліста закладу (у разі його присутності в транспортному засобі, на якому проводиться практичний іспит) в управління транспортним засобом для запобігання аварійно-небезпечній ситуації та/або дорожньо-транспортній пригоді; відмовилася виконати вправу практичного іспиту, крім випадків, коли виконання команди екзаменатора може призвести до порушення ПДР (п.20 розділу ІІІ Інструкції№515).

Беручи до уваги досліджені письмові докази, зокрема, визнавальні письмові пояснення спеціаліста ОСОБА_5 , відомості зафіксовані на відеозаписах, долучених до матеріалів справи, на яких зафіксовано втручання спеціаліста закладу в хід практичного іспиту, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.127-4 КУпАП є доведений відповідачем, а, відтак, оперуповноваженим Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 обґрунтовано прийняв постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Твердження в протоколі щодо того, що іспит було складено особою позитивно внаслідок наданих ОСОБА_5 підказок є суб`єктивною оцінкою оперуповноваженого Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , що ґрунтується на припущенні. Водночас, факт втручання спеціаліста в хід складання іспиту шляхом надання усних підказок ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Проаналізувавши зібрані докази та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позивач не спростував правомірності ухваленого оперуповноваженим поліції рішення щодо притягнення заявника до адміністративної відповідальності, передбаченої частино другої статті 127-4 КУпАП, а тому оскаржувана постанова скасуванню не підлягає. У задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

З урахуванням статті 139 КАС України судові витрати не підлягають розподілу і залишаються за позивачем.

Керуючись ст. 2, 5, 72 77, 243 246, 250, 255, 286, 292 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа, яка без самостійних вимог на предмет спору: оперуповноважений Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майор поліції Бердніков Віталій Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови ББА №110836 від 07 лютого 2025 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.06.2025.

Суддя Кіндер В.А.