Ухвала суду № 127998468, 10.06.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1937/24 Провадження № 6/613/15/25

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі

головуючого - судді Харченка С.М.,

за участю секретаря Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за заявою представникаУправління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області звернувся до суду з заявоюпро виправлення описки, за якою просить: виправити помилку у виконавчих листах по справі №613/1937/24 за позовом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська міська рада.

Свої вимоги мотивує тим, що під час ознайомлення з виконавчими листами було встановлено, що при оформленні виконавчих листів було допущено помилку у оформленні останніх, а саме: у кожному виконавчому листі зазначено про стягнення шкоди і про стягнення судового збору, однак шкода стягується на користь Богодухівської міської ради, судовий збір на користь управління; у назві стягувача «Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області» замість належного «Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області».

Крім того, судом встановлено, що в рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 10 березня 2025 року допущено описку у назві стягувача, а саме у третьому, четвертому абзацах резолютивної частини рішення зазначено про необхідність стягнення судового збору на користь «Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області» замість правильного «Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області».

Представник Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області, Скирда С.В., Стешин С.В. та представник Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Представник управління надав заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі. Згідно положень ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що описки у резолютивній частині рішення та виконавчих листах підлягають виправленню, заява представника управління про виправлення помилки у виконавчих листах підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому слід зазначити, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 10 березня 2025 року позов Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області про відшкодування шкоди, заподіяної водним біоресурсам задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Богодухівської міської ради Харківської області заподіяну водним біоресурсам шкоду у розмірі 76636 (сімдесят шість тисяч шістсот тридцять шість) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, наявні матеріали вважає, що у третьому, четвертому абзацах резолютивної частини рішення та виконавчих листах була допущена описка, яка полягає в помилковому зазначенні стягувача, на користь якого рішенням суду присуджено стягнення судового збору - «Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області» замість правильного «Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області», що підтверджується наявними матеріалами, а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючисьст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 березня 2025 року та виконавчі листи (справа №613/1937/24, провадження №2/613/132/25), а саме: в третьому, четвертому абзацах резолютивної частини рішення та виконавчих листах, вказати правильну назву стягувача, на користь якого рішенням суду присуджено стягнення судового збору - "Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя