Ухвала суду № 127997544, 09.06.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/668/25

Номер провадження 2/298/144/25

УХВАЛА

09 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Ротмістренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Великий Березний питання про допуск до участі в розгляді в якості представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено в ній підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася. Водночас через канцелярію суду подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі її представника.

Також до суду ОСОБА_1 подано клопотання про допуск до участі в справі № 298/668/25 його в якості представника позивача. Своє клопотання обґрунтовує тим, що оскільки з огляду на те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, а отже, він, будучи повнолітньою дієздатною особою, вправі бути представником позивачки у вказаній справі на підставі довіреності на ведення справ від 04.06.2025, посвідченої секретарем Ставненської сільської ради Рейпаші Л.М.

Представник відповідача Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у підготовче судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Відповідно дост. 223 ЦПК Українинеявка сторін, які були повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмове клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч. ч. 1, 3ст. 237 Цивільного кодексу України).

Відповідно дост. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат/або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених устатті 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно доЗакону України «Про безоплатну правничу допомогу»( ч. 4ст. 62 ЦПК України).

Вст. 131-2 Конституції Українипередбачено, що незалежність адвокатури гарантується. Разом з тим, відповідно до пп.11 п.16-1Перехідних положень Конституції Українипредставництво відповідно до пункту 3 частини першої статті131-1та статті 132-1 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

У постанові від 27 грудня 2018 року по справі №589/3937/17 Верховний Суд, зокрема, вказав.

Суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду; справа може бути визнана малозначною лише за постановлення ухвали суду про віднесення її до категорії малозначних; справа не може бути малозначною в силу закону, якщо серед позовних вимог наявні вимоги немайнового характеру.

Оскільки вищевказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, представником позивача у цій справі може бути виключно адвокат.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження здійснення повноважень від імені позивачки ОСОБА_2 долучено копію довіреності від 04.06.2025, посвідченої секретарем Ставненської сільської ради Рейпаші Л.М. Водночас Суду не надано доказів про наявність у Мушинського Д.О. статусу адвоката та його повноваження не підтверджені як адвоката.

Враховуючи зазначене, зважаючи на те, що позивачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не надано належних документів на підтвердження повноважень Мушинського Д.О. у вказаній справі, тому він не може бути допущеним судом як представник позивача.

Керуючись ст.ст. 58,60,62 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про допуск його до участі в справі № 298/668/25 його в якості представника позивача відмовити.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_2 , що вона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, який повинен бути адвокатом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 09.06.2025.

Головуюча О.В. Ротмістренко