Ухвала суду № 127997338, 10.06.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9767/25

Провадження № 6/344/353/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Соляник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання державного виконавця Івано-Франківського відійду державної виконавчої служби в Івано-франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стельмах С.Л. про привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Стельмах С.Л. звернувся в суд із поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог вказано, що на виконанні у Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження ВП № 16908117 по виконанню виконавчого листа № 6-2204 виданого 20.11.2009 Новозаводським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором у сумі 214195,32 грн. та судових витрат в сумі 800 грн., а всього 214995,32 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України. Боржник на виклики держаного виконавця не з`являється, про причини неявки не повідомляє. 13.05.2025 року боржнику було направлено виклик державного виконавця, яким було збов`язано боржника ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 22.05.2025 року, 10:00 за адресою: 76018, Івано-Франківська обл.,Івано-Франківський р-н., м. Івано-Франківськ,вул. Галицька,45, щодо дачі поясненнь за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання. Однак боржник ОСОБА_1 вказану вимогу не виконав та не явився до відділу ДВС, про причини не виконання не повідомив. З метою реального виконання виконавчого документа необхідно здійснити заходи щодо приводу боржника.

У судове засідання державний виконавець Стельмах С.Л. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник та стягувач у судове засідання не з`явилися про дату та час розгляду даної справи повідомлялись у встановленому законом порядку, боржник викликався в тому числі через сайт Судової влади.

У відповідності до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання про привід боржника, перевіривши обставини доказами, на які посилається державний виконавець, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження ВП № 16908117 по виконанню виконавчого листа № 6-2204 виданого 20.11.2009 Новозаводським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором у сумі 214195,32 грн. та судових витрат в сумі 800 грн., а всього 214 995,32 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем періодично направлялися запити до МВС, ПФУ, ДФС, Держпраці, Держгірпомнагляду, Держспоживслужби. Згідно відповіді МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби (відповіді від 24.07.2020, 16.04.2021. 12.2021. 24.01.2022, 21.11.2022, 08.10.2023. 27.10.2023, 16.12.2024, 02.02.2025, 02.2025, 13.05.2025). Згідно інформації отриманої з ПФУ - відсутні дані про отримання ходу (відповіді від 21.09.2023, 25.09.2023, 08.12.2024, 27.01.2025, 12.05.2025).

Згідно відомостей ДФС - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня (відповіді 1 24.07.2020, 18.02.2021, 15.04.2021, 14.11.2021, 06.01.2022, 18.02.2022, 25.09.2023, 01.2025, 12.05.2025).

Згідно відомостей отриманих 14.05.2025 року з Реєстру сільськогосподарської техніки за боржником техніка не зареєстрована. При проведенні виконавчих дій неодноразово здійснювався вихід по місцю проживання боржника, було складено акти державного виконавця. 25.09.2023 та 13.05.2025 року державним виконавцем було винесено постанови про арешт коштів боржника, які було направлено на виконання до банківських установ. Згідно відомостей ДПС боржник має відкриті рахунки у Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», державним виконавцем 12.05.2025 року направлено платіжні інструкції щодо стягнення залишків коштів на арештованих банківських рахунках.

Також до банківських установ 12.05.2025 року направлено запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю щодо наявності та/або стану рахунків/електронних гаманців ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

13.05.2025 року державним виконавцем направлено запит до Прикордонної служби щодо інформації про перетин ОСОБА_1 кордону України. Згідно отриманих відомостей - вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону з 01.01.2020 по 13.05.2025 року.

13.05.2025 року державним виконавцем направлено запит до ДМС щодо отримання інформації про отримання боржником закордонного паспорта, згідно отриманої відповіді - за даними критеріями особа знайдена не була.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

13.05.2025 року боржнику було направлено виклик державного виконавця, яким було зобов`язано боржника ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 22.05.2025 року, 10:00 за адресою: АДРЕСА_2 , щодо дачі пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання та ін. Однак боржник ОСОБА_1 вказану вимогу не виконав та не явився до відділу ДВС, про причини не виконання не повідомив.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі п. 5 ч. 4ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця. За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошується, зокрема, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника. Згідно з п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду, щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні. Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно дост.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України. Частиною 2статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на зазначені обставини у їх сукупності, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які достовірно підтверджують той факт, що державним виконавцем вживались заходи щодо виконавчого провадження ВП № 16908117, однак вони не дали свого результату, боржник ОСОБА_1 не з`являється на виклики державного виконавця, суд приходить до висновку про наявність достатніх і обґрунтованих підстав для задоволення подання державного виконавця та здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись положеннями Конституції України,Законом України «Про виконавче провадження», ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити подання державного виконавця Івано-Франківського відійду державної виконавчої служби в Івано-франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стельмах С.Л. про привід боржника ОСОБА_1 .

Доручити органам Національної поліції здійснити привід боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА