Ухвала суду № 127996193, 09.06.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"09" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/774/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

та за участю:

розпорядника майна - Венська О.О. в режимі відеоконференції

представників:

боржника - Кулаковський О.М. в режимі відеоконференції

ТОВ "Рент Центр" - Мухітдінов Р.Д.

розглянувши заяву ТОВ "РЕНТ ЦЕНТР" вх. №12125 від 20.05.2025 з додатковими грошовими вимогами до боржника у справі

за заявоюТовариство з обмеженою відповідальністю "Рент Центр" про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Центр" (вх. №774/25) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 07.03.2025 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/774/25 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

21.04.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, код ЄДРПОУ 21229505.

Призначено розпорядником майна боржника - арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну, яка діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №174 від 24 квітня 2013 року.

Офіційне оприлюднення інформації про відкриття справи про банкрутство боржника на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) відбулося 21.04.2025, номер публікації 75857.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява ТОВ "РЕНТ ЦЕНТР" (вх. № 12125 від "20" травня 2025 р.) з додатковими грошовими вимогами до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області в розмірі 1 370 000,0 грн заборгованості та 6 056,00 грн сплаченого судового збору.

Заява сформована в системі "Електронний суд 17.05.2025.

Згідно з абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 27.05.2025 заяву було прийнято до розгляду в попередньому засіданні, призначеному на 09.06.2025.

Частиною другою статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Розпорядником майна грошові вимоги ТОВ "РЕНТ ЦЕНТР" визнані у повному обсязі, відповідно до повідомлення вх. №13369 від 04.06.2025.

Представником боржника в судовому засіданні додаткові грошові вимоги ТОВ "РЕНТ ЦЕНТР" визнані.

Представник ТОВ "РЕНТ ЦЕНТР" в судовому засіданні відтримав вимоги. також кредитором подано до суду додаткові пояснення з розрахунком розміру його вимог (заява вх. №13588 від 09.06.2025) та заяву про долучення документів, а саме платіжних інструкції (вх. №13667 від 09.06.2025).

Розглянувши заяву ТОВ "РЕНТ ЦЕНТР" з грошовими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення.

У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 28.01.2021 у справі №910/4510/20).

Таким чином для запобігання необґрунтованих вимог до боржника та порушень цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов`язаних із виникненням заборгованості боржника-банкрута, пред`являються підвищені вимоги.

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому:

- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку;

- при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;

- під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (ч. 1 ст. 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19).

Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу приписів статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18).

Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником.

Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (ст. 76 ГПК України), допустимості (ст. 77 ГПК України), достовірності (ст. 78 ГПК України) та вірогідності (ст. 79 ГПК України).

Дослідивши вимоги заяви, судом було встановлено наступне.

06 червня 2023 року між ТОВ «Приватний заклад «Ліцей Професіонал» Харківської області (Позикодавець) та ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал» Харківської області (Позичальник) було укладено договір № 1 про надання поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до Додаткової угоди №2 від 10.01.2024 року визначено, що поворотна фінансова допомога надається в розмірі 2 666 300,00 (два мільйони шістсот шістдесят шість тисяч триста грн. 00 коп.) гривень.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Приватний заклад «Ліцей Професіонал» Харківської області було перераховано на рахунок боржника грошові кошти в загальній сумі 2 666 300,00 грн.

За приписами п. 2 Додаткової угоди № 2 від 10.01.2024 року визначено, що: - строк повернення поворотної фінансової допомоги, отриманої Позичальником до 28.12.2023 у розмірі 1 926 300,00 (один мільйон дев`ятсот двадцять шість тисяч триста грн. 00 коп.) гривень без ПДВ - до 01 березня 2024 року (п. 2.1). - строк повернення поворотної фінансової допомоги, отриманої Позичальником в розмірі 740 000,00 грн. (сімсот сорок тисяч грн. 00 коп.), що буде надана Позикодавцем Позичальнику в період з 10.01.2024 по 01.05.2024, підлягає поверненню до 01 червня 2024 року (п. 2.2).

У визначений Додатковою угодою № 2 від 10.01.2024 строк боржник повернення поворотної фінансової допомоги не здійснив. Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №922/2511/24 заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 06.06.2023, що виникла за період з 06.06.2023 по 31.10.2023 у сумі 1 296 300,00 грн., була стягнута з НВК «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІОНАЛ».

У подальшому право вимоги виконання боржником усіх зобов`язань відповідно до зазначеного рішення Господарського суду Харківської області, що належало ТОВ «Приватний заклад «Ліцей Професіонал», було відступлено ТОВ «РЕНТ-ЦЕНТР» за Договором від 03.02.2025 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.04.2025 у справі №922/774/25 визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «РЕНТ-ЦЕНТР» до боржника в розмірі 1 315 744,50 грн., серед яких 1 296 300,00 грн. заборгованість за Договором надання поворотної фінансової допомоги № 1 від 06.06.2023 за період з 06.06.2023 по 31.10.2023 року.

Водночас, між ТОВ «ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІОНАЛ» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Первісний кредитор) та ТОВ «РЕНТ ЦЕНТР» (Новий кредитор) був укладений Договір відступлення права вимоги (цесії) від 07.04.2025

Пунктом 1 вказаного Договору передбачено, що Первісний кредитор відступає Новому кредиторові, а Новий кредитор набуває право вимоги до ТОВ ХАРКІВСЬКИЙ ПРИВАТНИЙ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІОНАЛ» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Код ЄДРПОУ 21229505, 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, б. 22/24), надалі іменується «Боржник», що належне Первісному кредиторові, та стає кредитором (стягувачем) заборгованості в розмірі 1 370 000,00 (один мільйон триста сімдесят тисяч грн. 00 коп.) грн., яка виникла за Договором №1 від 06.06.2023 року, сплаченої за платіжними інструкціями: № 161 від 29.11.2023, № 194 від 27.12.2023, № 213 від 16.01.2024, № 228 від 30.01.2024, № 275 від 29.02.2024 (Основне зобов`язання).

За приписами п. 2 Договору з моменту підписання цього Договору Новий кредитор повністю набуває право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ХАРКІВСЬКИЙ ПРИВАТНИЙ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІОНАЛ» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ належного виконання усіх грошових зобов`язань, передбачених Основним зобов`язанням на загальну суму 1 370 000,00 (один мільйон триста сімдесят тисяч грн. 00 коп.) грн. та будь-яких інших платежів, що виникли та можуть виникнути у наслідок невиконання (неналежного виконання) Основного зобов`язання.

За умовами укладених боржником Договору №1 від 06.06.2023 та Додаткових угод до нього строк повернення поворотної фінансової допомоги наступний:

Платіжне доручення Сума, грн. Строк повернення

№161 від 29.11.2023 300 000,00 до 01.03.2024 року п. 2.1 Додаткової угоди №2 від 10.01.24 до Договору № 1 від 06.06.2023

№194 від 27.12.2023 330 000,00 до 01.03.2024 року п. 2.1 Додаткової угоди №2 від 10.01.24 до Договору № 1 від 06.06.2023

№213 від 16.01.2024 100 000,00 до 01.03.2024 року п. 2.2 Додаткової угоди №2 від 10.01.24 до Договору № 1 від 06.06.2023

№228 від 30.01.2024 300 000,00 до 01.06.2024 року п. 2.2 Додаткової угоди №2 від 10.01.24 до Договору № 1 від 06.06.2023

№275 від 29.02.2024 340 000,00 до 01.06.2024 року п. 2.2 Додаткової угоди №2 від 10.01.24 до Договору № 1 від 06.06.2023

ВСЬОГО: 1 370 000,00 гривен

Таким чином, наявність у ТОВ «РЕНТ-ЦЕНТР» права вимоги на суму 1 370 000,00 грн. до Боржника підтверджується Договором відступлення права вимоги (цесії) від 07.04.2025, Договором №1 від 06.06.2023 року, Додатковою угодою №2 від 10.01.2024 року, платіжними інструкціями №161 від 29.11.2023, №194 від 27.12.2023, №213 від 16.01.2024, №228 від 30.01.2024, №275 від 29.02.2024, а отже, Кредитором повністю обґрунтоване заявлення додаткових грошових вимог до Боржника у межах справи про банкрутство НВК «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІОНАЛ».

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір, що був укладений між сторонами, за своєю правовою природою є договором позики. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина перша статті 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Цивільне законодавство передбачає заміну кредитора в будь-якому зобов`язанні, за винятком зобов`язань, нерозривно пов`язаних з особою кредитора (ст. 515 ЦК України). При цьому заборона на відступлення права вимоги має встановлюватися законом або договором.

Таким чином відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до статті 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що заявлені ТОВ "РЕНТ ЦЕНТР" грошові вимоги, підтверджені належними й допустимими доказами та визнані розпорядником майна й боржником, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "РЕНТ ЦЕНТР" задовольнити, визнати грошові вимоги ТОВ "РЕНТ ЦЕНТР" до боржника в розмірі суми основного боргу 1 370 000,00 грн. заборгованість за Договором №1 від 06.06.2023, які віднести до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Крім того, ТОВ "РЕНТ ЦЕНТР" при зверненні до суду з заявою про грошові вимоги до боржника було сплачено судовий збір в розмірі 6 056,00 грн.

Отже, сплачений кредитором судовий збір у розмірі 6 056,00 грн також підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства та відносяться до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-76, 86 232-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "РЕНТ ЦЕНТР" вх. №12125 від 20.05.2025 з додатковими грошовими вимогами.

Визнати додаткові грошові вимоги ТОВ "РЕНТ ЦЕНТР" до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області в розмірі 1 376 065 (один мільйон триста сімдесят шість тисяч шістдесят п`ять) гривень, з яких: 1 370 000,00 грн. заборгованість за Договором №1 від 06.06.2023 - 4 черга задоволення та витрати зі сплати судового збору за подан я заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6056,00 грн - 1 черга задоволення.

Зобов`язати розпорядника майна внести відомості щодо визнаних вимог ТОВ "РЕНТ ЦЕНТР" до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 09.06.2025.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 09.06.2025.

Суддя Прохоров С.А.