Ухвала суду № 127995666, 06.06.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3268/25

Провадження № 2/201/2464/2025

УХВАЛА

06 червня 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача 30 травня2025 року до суду було подано клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/23403/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» про визнання частково недійсним договору про споживчий кредит.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Представник відповідача надав суду заяву з проханням задовольнити клопотання про зупинення провадження та розглянути вказане клопотання без його участі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від12червня 2009року №2«Про застосуваннянорм цивільногопроцесуального законодавствапри розглядісправ усуді першоїінстанції» роз`яснено, визначаючи наявність передбачених ст.201ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/23403/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» про визнання частково недійсним договору про споживчий кредит.

Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами цивільної справи № 757/23403/25-ц, обставини справи, суб`єктний склад сторін у них, суд вважає заяву відповідача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/3268/25 (2/201/2464/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/23403/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» про визнання частково недійсним договору про споживчий кредит.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев