Постанова № 127995238, 06.06.2025, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3587/25

Провадження № 3/209/715/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли із Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Відповідно доч.2ст.268КУпАП,при розглядісправ проадміністративного правопорушення,передбаченого ст.126 ч.2 ст.121 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя зазначає про таке.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №300798 від 14.04.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , 14.04.2025 о 23 год. 15 хв., по проспекту Нескорених, 2А, водій керував автомобілем, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим вчинив порушення передбачене ст.15 ЗУ «Про дорожній рух»,чим порушив п.2.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Також,за данимипротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№300802від 14.04.2025,вбачається,що ОСОБА_1 14.04.2025 о 23 год. 15 хв., по проспекту Нескорених, 2А, керував транспортним засобом де були відсутні задні захисні пристрої, а саме бризговики, чим порушив п.31 4.7. е. ПДР Керування транспортним засобом у якого відсутні передбачені конструкцією бампер або задній захисний пристрій, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і впорядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.126 КУпАП.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність закерування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог п.31 4.7. е «Правил дорожнього руху» на транспортному засобі повинен бути передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій.

Частиною 1 ст. 121 передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №300798 від 14.04.2025, та ЕПР1 №300802 від 14.04.2025, рапортом сержанта поліції Іванішина Д.О., та фототаблицею.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо протиправності дій працівників поліції під час складання протоколів, оскарження таких дій та їх результатів.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.126,ч.1ст.121КУпАП.

Підстав для закриття справи на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 судом не встановлено, також відсутні підстави для застосування ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу неповнолітнього ОСОБА_1 , ступінь та форму його вини у вчиненому правопорушенні, виходячи із їх характеру, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

Враховуючи викладене,беручи доуваги обставинисправи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126, ч.1 ст. 121 КУпАП, адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, ст. 124, ст. 126, ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 209/3587/25(провадження№3/209/715/25)та №209/3589/25(провадження№3/209/716/25)про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та присвоїти об`єднаній справі № 209/3587/25 (провадження №3/209/715/25).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,за вчиненняправопорушень,передбачених ст.121ч.1,ст.126ч.2КУпАП адміністративнестягнення увигляді штрафуна користьдержави урозмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,на користьдержави вособі Державноїсудової адміністраціїУкраїни (Отримувачкоштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783Банк отримувача:Казначейство України(EAП)Код банкуотримувача (МФО)899998Рахунок отримувача(IBAN):UA908999980313111256000026001Код класифікаціїдоходів бюджету:22030106)судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник