Ухвала суду № 127995094, 03.06.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2060/25

Провадження № 1-кп/210/494/25

03 червня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 27 березня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72025171000000014 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 204 КК України,

сторони та учасники підготовчого судового засідання: прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 08 квітня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 204 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72025171000000014 від 27 березня 2025 року.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

За клопотанням сторін кримінального провадження проведення підготовчого судового засідання відкладалося.

Згідно з положенями частини 3 статті 314 КПК після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в ході якого, зокрема, вирішує питання про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Вказане питання є першочерговим, переважно перед іншими питаннями та клопотаннями, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, оскільки вирішення інших питань має здійснюватися виключно належним судом, а порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

В підготовчому судовому засіданні головуюча поставила на обговорення питання з приводу територіальної юрисдикції, в межах якого вчинено інкриміновані правопорушення обвинуваченій ОСОБА_3 , та думку сторін з приводу направлення справи до апеляційного суду з метою визначення підсудності.

Прокурор, обвинувачена та її захисник, кожен окремо не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду апеляційної інстанції для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Підсудність - є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають статтею 7 Загальної декларації прав людини та частиною 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом, а відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом за нормою статті 24 Конституції України та статті 10 КПК України. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Положеннями частини 1 статті 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Стаття 32 Кримінального процесуального кодексу України регламентує територіальну підсудність.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчиненоостаннє зачасом кримінальнеправопорушення.Якщо місцевчинення кримінальногоправопорушення встановитинеможливо,кримінальне провадженняздійснюється судом,у межахтериторіальної юрисдикціїякого закінченодосудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Частиною 9 статті 615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно обвинувальногоакту ОСОБА_3 висувається обвинуваченняу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.204 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів.

З об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, означає будь-які як платні, так і безоплатні форми передачі підакцизних товарів, внаслідок чого вони переходять у володіння і розпорядження іншої особи (наприклад, дарування, обмін, передача в рахунок погашення боргу або як оплата виконаної роботи чи наданих послуг).

Відповідно до частини 1 статті 204 КК України об`єктивна сторона кримінального правопорушення передбачає чотири альтернативних дії: 1) придбання з метою збуту; 2) зберігання з метою збуту; 3) транспортування з метою збуту; 4) збут.

Під зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з перебуванням підакцизних товарів у володінні винного. Зберігання є триваючим злочином, який має визнаватись закінченим з моменту, коли особа за власною ініціативою (знищила, викинула або збула товар) або всупереч своїй волі фактично припинила володіти відповідними предметами (виявлення та вилучення правоохоронними органами).

Збут означає будь-які оплатні чи безоплатні форми передачі підакцизних товарів, внаслідок чого вони переходять у володіння і розпорядження іншої особи. Поняттям збуту охоплюється торгівля підакцизними товарами, тобто реалізація вказаних предметів за винагороду, у тому числі грошову.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення полягає у прямому умислі,який поєднаний з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Як встановлено з обвинувального акту, обвинуваченому ставиться в провину:

"… ОСОБА_3 в лютому 2025 року (більш точну дату не встановлено), перебуваючи поблизу ринку «Центральний» в м. Кривий Ріг незаконно придбала у невстановленої під час досудового розслідування особи незаконно виготовлені тютюнові вироби, алкогольні напої та інші підакцизні товари без марок акцизного податку з метою їх подальшого збуту.

При цьому в обвинувальному акті не зазначено конкретну адресу вчинення такої дії, що охоплює об"єктивну сторону, як "придбання", а лише зазначено, що ці дії відбувалися "поблизу ринку «Центральний» в м. Кривий Ріг", що унеможливлює встановити місце вчинення однієї з альтернативних дій, які охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 204 КК України.

Далі, згідно обвинувального акту:

"У подальшому, ОСОБА_3 частину придбаних незаконно виготовлених підакцизних товарів транспортувала до приміщення магазину «Градуси», що розташований по вул. Гетьмана Івана Мазепи 85А в м. Кривий Ріг, а іншу частину до приміщення магазину «Алко Маркет», що розташований по вул. Соборності, 83 в м. Кривий Ріг (Довгинцівський район), де незаконно зберігала їх з метою подальшого збуту.

Так, 25.02.2025 під час проведення обшуку за місцем зберігання ОСОБА_3 незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольної продукції та інших підакцизних товарів, без марок акцизного податку в приміщенні магазину «Градуси», що за адресою: м. Кривий Ріг вул. Гетьмана Івана Мазепи, 85А (Довгинцівський район) виявлено та вилучено…

Також, цього ж дня під час проведення обшуку за місцем зберігання ОСОБА_3 незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольної продукції та інших підакцизних товарів, без марок акцизного податку в приміщенні магазину «Алко Маркет», що за адресою: м. Кривий Ріг вул. Соборності, 83 (Довгинцівський район) виявлено та вилучено…»

Загальні положення КК України визначають, що продовжуваний злочин складається із двох або більше вчинених у різний час тотожних злочинних діянь, які об`єднані єдиним злочинним наміром. А при триваючому злочині особа вчиняє один раз певну дію і впродовж тривалого часу перебуває безперервно в злочинному стані. Для цього виду злочинів характерним є неспівпадіння моменту закінчення складу злочину і моменту фактичного завершення протиправних дій. У поняття «час вчинення триваючого злочину» має включатися увесь проміжок часу, протягом якого особа безперервно вчиняла триваюче діяння на стадії закінченого злочину.

Завершення триваючого злочину це день його припинення за волею або всупереч волі винного, в тому числі викриття особи у вчиненні злочину.

Необхідно відрізняти продовжувані злочини від триваючих злочинів за характером вчинюваних дій. Триваючий злочин це неперервний злочин, де особа скоює одну дію (бездіяльність), а продовжуваний злочин, навпаки, перерваний. При вчиненні продовжуваного злочину мають місце два (або більше) тотожних діянь, відокремлених одне від одного проміжком часу. Також між цими злочинами існують відмінності за суб`єктивними ознаками: у триваючому злочині умисел реалізується одночасно із вчиненням дії (бездіяльності), а у продовжуваному злочині вчинені діяння об`єднані єдиним злочинним наміром, який реалізується поетапно протягом певного часу.

У свою чергу місце вчинення злочину це певна територія, де було розпочато і закінчено діяння або настав злочинний результат.

У даномукримінальному провадженнізлочин за ч.1ст.204КК УКраїни,вчинення якогоінкримінується ОСОБА_6 продовжувалися змоменту придбанняпредмету злочинуі дойого припинення-25лютого 2025року -проведення обшуків за місцем зберігання ОСОБА_3 незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольної продукції та інших підакцизних товарів, без марок акцизного податку в приміщенні магазину «Градуси», що за адресою: м. Кривий Ріг вул. Гетьмана Івана Мазепи, 85А (Довгинцівський район) та за місцем зберігання ОСОБА_3 незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольної продукції та інших підакцизних товарів, без марок акцизного податку в приміщенні магазину «Алко Маркет», що за адресою: м. Кривий Ріг вул. Соборності, 83 (Довгинцівський район).

Тобто дії, які охоплюють об`єктивну сторону кримінального правопорушення за ч.1 ст. 204 КК України (за місцем зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольної продукції та інших підакцизних товарів, без марок акцизного податку) були реалізовані в Долгінцевському районі міста Кривого Рогу, тобто на території, що є юрисдикцією Довгинцівського району міста Кривого Рогу, що не підпадає під юрисдикцію Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

При цьому час та місце придбання предметів злочину в обвинувальному акті не зазначено. Саме лише посилання в обвинувальному акті на те, що придбання мало місце "поблизу ринку «Центральний» в м. Кривий Ріг", не означає, що цей ринок та прилеглі до нього квартали охоплюються юрисдикцією Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

При цьому, в Центрально-Міському районі міста також розташований ринок «Центральний» в м. Кривий Ріг", то ж про який саме ринок йде мова, встановити не можливо.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що частина епізодів мала місце саме на території Довгинцівського району, а підсудність визначена з урахуванням того, що обшук був проведений по вулиці Соборності, та сторона обвинувачення вважала, що вул. Соборності б. 83 належить до Металургійного, а не Довгинцівського району, тому акт був скерований до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Вказані вище обставини утворюють обґрунтований сумнів у підсудності кримінального провадження Металургійному районному суду міста Кривого Рогу.

Згідно з положеннями частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З огляду на те, що обвинувальний акт, згідно зі штемпелем, надійшов до суду 08 квітня 2025 року, то визначаючи суд, який повинен розглядати дане кримінальне провадження, слід керуватися нормами статті 615 КПК України в редакції Закону України, який діяв на цей час.

За змістом частини 9 статті 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до положень частини 2 статті 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, зі змісту наведеної норми встановлено, що відповідну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з конкретною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому, на думку суду, під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України в їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.

В той же час, Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу здійснює правосуддя, не припинили свою діяльність, а отже положення частини 9 статті 615 КПК України не можуть бути застосовані для визначення підсудності (у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування).

Обставини, які інкримінуються ОСОБА_3 , мали місце у Довгинцівському районі, злочинна діяльність припинена саме в Довгинцівському районі - 25.02.2025 року під час обшуків.

Відповідно до статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розд. IХ-1 «Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану» цього Кодексу.

Частина норм статті 615 КПК України застосовується під час воєнного стану за умови наявності об`єктивної неможливості дотримання стандартного порядку проведення процесуальних дій, у даному випадку, в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя відповідним судом. Під час застосування положень статті 615 КПК України слідчий, прокурор обов`язково мають зазначати у відповідних документах, чому немає об`єктивної можливості дотриматися стандартного порядку проведення процесуальних дій.

Таких підстав у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги зазначене, а також, те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №72025171000000014 від 27 березня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 204 Кримінальногокодексу України скеровано до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу на думку суду, з порушенням правил підсудності, суд вважає за необхідне передати матеріали даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32,34, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити обвинувальний акт, складений та затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке 27 березня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025171000000014 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 204 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала в частині направлення обвинувального акту для визначення підсудності оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною 5 статті 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2025 року та проголошено 05 червня 2025 року о 10 год. 45 хв. в залі Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судових засідань № 7).

Суддя: ОСОБА_1