Ухвала суду № 127995053, 09.06.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" червня 2025 р. Справа № 911/4812/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву позивача (стягувача) про видачу дублікату виконавчого документу

у справі № 911/4812/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Комунтехсервіс, м. Славутич, Київська область

про стягнення заборгованості у розмірі 455 890,20 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.12.2015 р. у справі № 911/4812/15 за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ТОВ Комунтехсервіс про заборгованості у розмірі 455 890,20 грн позов задоволено частково; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтехсервіс" (07100, Київська обл., м. Славутич, Московський квартал, буд. 9, кв. 12, ідентифікаційний код: 31835216) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ідентифікаційний код: 20077720) пеню у розмірі 123 153,95 грн (сто двадцять три тисячі сто п`ятдесят три гривні дев`яносто п`ять копійок), інфляційних втрат 279 216,76 грн (двісті сімдесят дев`ять тисяч двісті шістнадцять гривень сімдесят шість копійок), 3% річних у сумі 18 774,38 грн (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні тридцять вісім копійок) та 6 317,17 грн (шість тисяч триста сімнадцять гривень сімнадцять копійок) судового збору.

13.01.2016 р. на виконання рішення Господарського суду київської області від 15.12.2015 р. видано відповідний наказ.

20.05.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача (стягувача) надійшла заява б/н від 20.05.2025 р. про видачу дублікату виконавчого документу, у якій він просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 13.01.2016 р. у справі № 911/4812/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтехсервіс" (07100, Київська обл., м. Славутич, Московський квартал, буд. 9, кв. 12, ідентифікаційний код: 31835216) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ідентифікаційний код: 20077720) пеню у розмірі 123 153,95 грн (сто двадцять три тисячі сто п`ятдесят три гривні дев`яносто п`ять копійок), інфляційних втрат 279 216,76 грн (двісті сімдесят дев`ять тисяч двісті шістнадцять гривень сімдесят шість копійок), 3% річних у сумі 18 774,38 грн (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні тридцять вісім копійок) та 6 317,17 грн (шість тисяч триста сімнадцять гривень сімнадцять копійок) судового збору.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача (стягувача) про видачу дублікату виконавчого документу, не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи наказ Господарського суду Київської області від 13.01.2016 р. у справі № 911/4812/15 дійсний для пред`явлення до виконання до 02.01.2017 р.

Разом з тим, з Автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що 06.04.2016 р. позивач (стягувач) звернувся з заявою про пред`явлення виконавчого документа до виконання, постановою Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 07.04.2016 р. було відкрито виконавче провадження з виконання.

Постановою Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 28.02.2017 р. у виконавчому провадженні № 50750468 було повернуто виконавчий документ стягувачу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, строк пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 13.01.2016 р. у справі №911/4812/15 перервався 06.04.2016 року, та встановився з 28.02.2017 року.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем (стягувачем) до заяви про видачу дублікату виконавчого документу не було надано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання після 28.02.2017 р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач (стягував) звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого документу у справі №911/4812/15 поза межами строку для пред`явлення його до виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що позивач (стягував) не надав суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання після 28.02.2017 р., а тому суд дійшов висновку про залишення заяви позивача (стягувача) про видачу дублікату виконавчого документу, без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви б/н від 20.05.2025 р. (вх. № 4534 від 20.05.2025 р.) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про видачу дублікату виконавчого документу.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца