Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
10.06.2025Справа № 910/6494/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши
зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс» (вул.Стеценка, буд.6, м.Київ, 04136; ідентифікаційний код 35466779)
до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул.Руставелі Шота, буд.9А, м.Київ, 01601; ідентифікаційний код 44768034)
про витребування транспортного засобу та стягнення 752 761,88 грн
у справі за первісним позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул.Руставелі Шота, буд.9А, м.Київ, 01601; ідентифікаційний код 44768034)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс» (вул.Стеценка, буд.6, м.Київ, 04136; ідентифікаційний код 35466779)
про зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс», у якій просить суд зобов`язати відповідача виконати умови форвардного контракту на продаж майна від 15.12.2021 шляхом продажу транспортного засобу марки Renault, комерційний опис Duster, тип SR/RHD4/AB6BE00U0000, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 2021 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивачу за ціною 70 670,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно ухиляється від виконання зобов`язання, визначеного форвардним контрактом на продаж майна від 15.12.2021, щодо продажу майна позивачу як правонаступнику покупця за цим договором.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та, серед іншого, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.
05.06.2025 від відповідача надійшли відзив на позовну заяву, клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, а також зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс» до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про витребування транспортного засобу марки Renault, комерційний опис Duster, тип SR/RHD4/AB6BE00U0000, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 2021 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнення 752 761,88 грн, з яких 532 968,08 грн пені та 219 793,80 грн неустойки.
Вимоги зустрічного позовну обґрунтовані неповерненням об`єкта лізингу після закінчення строку дії договору оперативного лізингу (оренди) № 211206/ОЛ-0320 від 06.12.2021.
09.06.2025 від позивача надійшло клопотання про повернення зустрічного позову.
Відповідно до частин 2, 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
За приписами частин 4, 5 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Абзацом 1 частини 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
З наведеним кореспондується обов`язок позивача, передбачений ч.2 ст.164 ГПК України, додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частиною 1 статті 163 ГПК України ціна позову визначається:
1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;
2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;
3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
У зустрічному позові визначено його ціну - 1 654 851,16 грн, яка складається із грошових вимог у сумі 752 761,88 грн, з яких 532 968,08 грн пені та 219 793,80 грн неустойки, та вартості майна, що його просить витребувати позивач, яка визначена позивачем у розмірі 902 089,28 грн (1 654 851,16 грн - 752 761,88 грн).
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, вартість спірного транспортного засобу становить 588 915,00 грн. Докази на підтвердження іншої вартості транспортного засобу марки Renault, комерційний опис Duster, тип SR/RHD4/AB6BE00U0000, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 2021 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема в розмірі 902 089,28 грн, в матеріалах справи відсутні.
Наведене вказує на недотримання позивачем вимог п.п.3, 5 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України, що, відповідно до ст.174 цього Кодексу, має наслідком залишення позовної заяви без руху, та може бути усунуто позивачем шляхом зазначення правильної ціни позову, або шляхом надання доказів на підтвердження вартості спірного транспортного засобу в розмірі 902 089,28 грн.
Крім того, згідно з п.7 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Усупереч наведеному, позивачем не зазначено у зустрічній позовній заяві інформації щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність недоліків зустрічної позовної заяви та, як наслідок, підстав для залишення її без руху.
Відповідно до абз.1 ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс» до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про витребування транспортного засобу та стягнення 752 761,88 грн без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- зазначення правильної ціни позову, або надання доказів на підтвердження вартості спірного транспортного засобу в розмірі 902 089,28 грн;
- надання інформації щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Капцова
Судове рішення № 127994901, Господарський суд м. Києва було прийнято 10.06.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/6494/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: