Ухвала суду № 127994768, 10.06.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.06.2025Справа № 910/6974/25Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця";

до Фізичної особи-підприємця Чайка Вікторії Василівни;

про стягнення коштів у розмірі 118 027, 98 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Чайка Вікторії Василівни з вимогою про стягнення на користь регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» штрафні санкції за договором від 25.12.2024 ПР/Д-24791/НЮ у розмірі 118 027,98 грн., в тому числі пеня - 51 122,06 грн., штраф - 66 905,92 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, при ознайомленні судом з матеріалами позовної заяви встановлено, заявником у позовній заяві є - Акціонерне товариство "Українська залізниця", проте зазначено ідентифікаційний код іншої юридичної особи, а саме - регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»,

В подальшому, в прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимогу про стягнення на користь регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» штрафних санкцій за договором від 25.12.2024 ПР/Д-24791/НЮ, проте жодних пояснень або клопотань позивачем щодо залучення регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» не надано та не заявлено

Відтак, дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачу необхідно привести у відповідність найменування позивача та його реєстраційні дані, а також обгрунтувати причини залучення або надати пояснення щодо участі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерне товариство "Українська залізниця" - залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з приведеним у відповідність найменуванням позивача та його реєстраціними даними, а також обгрунтувати причини залучення або надати пояснення щодо участі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» у справі;

- надання доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак