Ухвала суду № 127994219, 09.06.2025, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

09.06.2025 Справа № 905/466/25

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління освіти Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування», м.Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 873398,51грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування», м.Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 873398,51грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №1 від 04.02.2022 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати за період 2023-2024 роки у розмірі 873398,51грн.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/466/25 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/466/25. Справу №905/466/25 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2025 у клопотанні Управління освіти Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області про витребування доказів відмовлено.

02.06.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, за змістом якого позивач просить витребувати у Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області належним чином завірені копії протоколів допиту осіб, що містяться у матеріалах кримінального провадження №12024052390000626.

02.06.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого просить відмовити у задоволенні позову, справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

03.06.2025 від відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, за змістом якого просить відмовити у задоволенні такого клопотання.

04.06.2025 від позивача надійшли заперечення на заперечення відповідача на клопотання про витребування доказів.

05.06.2025 від відповідача надійшли міркування щодо заперечень позивача.

06.06.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що в межах вказаного кримінального провадження були проведені слідчі-оперативні дії щодо встановлення обставин використання орендованого обладнання особами під керівництвом відповідача. Позивач направив запит до Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області з метою отримання копій матеріалів кримінального провадження №12024052390000626, яке закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, однак, оскільки позивач не має статусу сторони кримінального провадження, у нього відсутні підстави для ознайомлення та отримання копій матеріалів кримінального провадження. Також позивач вважає, що протоколи допиту можуть мати доказову силу для господарського суду.

У запереченнях на клопотання відповідач вказує, що належним доказом за наслідками кримінального провадження, який мав би доказову силу, є вирок, який завершує розгляд кримінальної справи, а не проміжні свідчення осіб, які ще повинні бути оцінені в кримінальному провадженні. За позицією відповідача, протоколи допиту, отримані на стадії досудового слідства, можуть бути визначені як докази лише в разі їх відображення під час розгляду кримінальної справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Так, законом, який визначає порядок отримання показань під час досудового слідства та порядок їх фіксації у протоколі допиту, є Кримінальний процесуальний кодекс України.

У частині першій статті 23 Кримінального процесуального кодексу України закріплено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Частина друга цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України визначає, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 95 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Таким чином, протоколи допиту, отримані на стадії досудового слідства, можуть бути визначені як докази лише в разі їх відображення під час розгляду кримінальної справи в суді.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18.09.2024 у справі 344/2145/22.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, протоколи допитів не оцінювались у кримінальній справі, суд дійшов висновку, що такі документи не можуть вважатися доказами у розумінні ст. 73 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, у статті 88 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок подання заяв свідків, та позивач не позбавлений самостійно зібрати докази та подати їх до суду.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає таке.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на необхідність забезпечити очне спілкування з позивачем.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши клопотання відповідача, суд не знайшов достатніх підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, сторона відповідача не позбавлена права заявити клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

При цьому, суд звертає увагу, що здійснення належного захисту порушеного права не залежить від форми господарського судочинства та безпосередньої участі учасника справи в засіданнях. Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення тощо, у порядку визначеному процесуальним кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 234-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні Управління освіти Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області про витребування доказів відмовити.

У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування», м.Краматорськ Донецької області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала складена та підписана 09.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова