Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
10.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/1954/25
За позовом Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Фізичної особи-підприємця Тарана Івана Сергійовича, м. Дніпро
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро
про визнання недійсним договору № 301 від 03.05.2023, стягнення безпідставно набутих коштів
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Бублич А.В.
Представники:
прокурор: Таушан Д.А.;
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Сопін А.С.;
від третьої особи: не з`явився.
ВСТАНОВИЛА:
Криворізька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Тарана Івана Сергійовича, в якому просить суд:
- визнати недійсним договір від 03.05.2023 № 301, укладений Виконавчим комітетом Криворізької міської ради з фізичною особою підприємцем Тараном Іваном Сергійовичем;
- застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з фізичної особи підприємця Тарана Івана Сергійовича на користь Виконавчого комітету Криворізької міської ради безпідставно набуті кошти у розмірі 1 404 000 грн.
Ухвалою суду від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.05.2025.
29.04.2025 від Фізичної особи-підприємця Тарана Івана Сергійовича надійшов відзив на позовну заяву.
30.04.2025 від Південно - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшли письмові пояснення.
09.05.2025 від представника Фізичної особи-підприємця Тарана Івана Сергійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 12.05.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Індастрі" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.
12.05.2025 від Виконавчого комітету Криворізької міської Ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справу у зв`язку із перебуванням представника виконавчого комітету Криворізької міської ради Паламарчук Є.П. у щорічній основній відпустці.
В судове засідання 12.05.2025 представники сторін не з`явились.
12.05.2025 від Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 12.05.2025 клопотання Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/1954/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, відкладено підготовче засідання до 10.06.2025.
20.05.2025 від представника Фізичної особи-підприємця Тарана Івана Сергійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 23.05.2025 клопотання представника Фізичної особи-підприємця Тарана Івана Сергійовича про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/1954/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
10.06.2025 від Виконавчого комітету Криворізької міської Ради надійшли письмові пояснення.
В судове засідання 10.06.2025 з`явився прокурор, представник відповідача. Представник позивача, представник третьої особи в судове засідання не з`явились про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, враховуючи клопотання представника позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом України шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Відкласти підготовче засідання до 08.07.2025 о 12:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.
Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.
Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя В.І. Ярошенко
Судове рішення № 127994168, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 10.06.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/1954/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: