Рішення № 127991881, 10.06.2025, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 274/9421/24

Провадження № 2/739/123/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я,

позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 (далі - позивачка), діючи через свого представника ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про позбавлення його батьківських прав відносної їхніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що після народження дітей відповідач допомоги на їх утримання не надає, хоча з нього були стягнуті аліменти, які він не сплачує, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 227 536 грн. 86 коп. Також відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дітей, життям останніх не цікавиться, з дітьми не спілкується, веде аморальний спосіб життя, у зв`язку з чим неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Їхні спільні діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Все викладене, згідно доводів позивачки, що свідчить про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків.

Позивачка у судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити повністю з підстав, вказаних у позові. Також зазначила, що відповідач після того, як вони почали жити окремо, жодного разу дітей не відвідував і навіть не телефонував їм, коштів на їх утримання не надавав. Проти розгляду справи без участі відповідача та поставлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча викликався до суду належним чином, шляхом надіслання повістки про виклик за адресою його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка повернулася до суду з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою, За таких обставин, відповідно до пункту 4 частини сьомої статті 128, статті 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. При цьому останній заяв по суті справи та про розгляд справи без його участі до суду не подав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі. Також до заяви додано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Заяви та клопотання учасників справи

Позивачка подавала заяви про забезпечення їй участі у судовому розгляді в режимі відеоконференції, які судом були задоволені.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року задоволено клопотання позивачки про витребування доказів.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2024 року дану справу було направлено за підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 24 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та зустрічного позову.

Ухвалами суду від 28 січня, 13 березня, 10, 11 та 23 квітня, 27 травня 2025 року у справі було призначено судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, також задоволено клопотання позивачки про витребування доказів.

У зв`язку з розглядом справи у порядку загального позовного провадження, враховуючи, те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився і відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі не подав, беручи до уваги позицію позивачки, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Заслухавши вступне слово позивачки, думку дитини, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9).

Заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання їхніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 грудня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 10).

16 червня 2022 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_6 та взяла прізвище свого чоловіка « ОСОБА_1 » замість дошлюбного прізвища « ОСОБА_1 » (а.с. 22).

Згідно розрахунку заборгованості у відповідача перед позивачкою станом на жовтень 2024 року існувала заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 227 536 грн. 86 коп. (а.с. 11). Жодних доказів на підтвердження того, що вказана заборгованість на час розгляду справи погашена матеріали справи не містять.

На час розгляду справи позивачка та її діти є внутрішньо переміщеними особами та проживають у м. Києві (а.с. 13-14).

Згідно відомостей, наданих Новгород-Сіверським РВП ГУПН в Чернігівській області відповідач неодноразово засуджувався на вчинення злочинів, зокрема вироком суду від 17 листопада 2021 року за частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 КК України, із застосуванням статей 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки (а.с. 94-99, 117-118).

10 червня 2024 року відповідач звільнений з ДУ «Райківська ВК №73» умовно-достроково на 11 місяців 07 днів згідно статті 81 КК України (а.с. 129-130).

Допитана у судовому засіданні в режимі відеоконференції в якості свідка ОСОБА_9 дала показання про те, що позивачка є її донькою, а відповідач батьком її онуків. Останній батьківських обов`язків відносно своїх дітей не виконував, вчиняв домашнє насильство, жодної допомоги своїм дітям не надавав і з ними не спілкувався.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції малолітня ОСОБА_4 пояснила, що їхній батько з ними не спілкується, і жодної допомоги їм не надає, вона навіть не може пригадати коли бачила його в останнє. При цьому проживають разом з матір`ю, яка і займається їх вихованням та забезпечує всім необхідним. Також заявила, що не заперечує проти позбавлення її батька батьківських прав відносно неї та її брата.

З огляду на викладене 21 травня 2025 року органом опіки та піклування - Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.143-145).

Відповідно до частин першої, другої, третьої та п`ятої статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до статті 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної ради Української РСР від 27 лютого 1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи відповідач, будучи повнолітньою особою, тривалий час безпідставно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, відповідач залишив своїх дітей з позивачкою і взагалі участі у їх вихованні та утриманні не приймає, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, жодної допомоги не надає, утриманням дітей займається лише позивачка, яка є їх матір`ю і в родині якої виховуються останні. Старша дитина позивачки та відповідача у судовому засіданні вказані обставини підтвердила та проти позбавлення відповідача батьківських прав відносно неї та її брата не заперечувала.

Все викладене вище свідчить про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки це відповідає інтересам даних дітей, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

Позивачкою здійснено сплату судового збору за подання позову у розмірі 1 211 грн. 20 коп., при цьому відповідачем судові витрати не здійснювалися.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки в якості компенсації судових витрат необхідно стягнути 1 211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 83, 141, 247, 258-259, 263-268, 273-279, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості компенсації судових витрат 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, який має право подати її до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у загальному порядку в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, ЄРДПОУ - 37393756, місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, 14.

Суддя В.В. Чепурко