Ухвала суду № 127991541, 06.06.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1645/25

Номер провадження 1-кс/585/681/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВРоменського РВПГУНП вСумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200470000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно ,-

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

05 травня 2025 року старший слідчий СВРоменського РВПГУНП вСумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200470000354 від 30.04.2025 р., за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

З поданого клопотання слідує, що в провадженні слідчого відділу Роменського РВП ГУНП України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025 року за №12025200470000354 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України.

29.04.2025 року о 15:23 год. до Роменського РВП ГУНП в Сумській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Гаврилівка Роменського району Сумської області в полі виявлено автомобіль сідельний тягач марки «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , де чотири чоловіки здійснюють перекачування газоконденсату. При виїзді на місце події виявлено факт крадіжки газоконденсатної суміші з газопроводу ОСОБА_4 , що належить НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», вчиненої в умовах військового стану за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим завдано збитку державному підприємству. В подальшому, в ході проведення першочергової перевірки за матеріалами, зареєстрованими в ЖЄО Роменського РВП № 7952 від 29.04.2025, щодо крадіжки газоконденсатної суміші поблизу с. Гаврилівка Роменського району Сумської області працівниками СКП Роменського РВП здійснено огляд та перевірку дозвільних документів, які було надано представниками ТОВ «Будівельна фірма Міськінфраструктура», зокрема договору підряду № 07/13-25 від 11.03.2025. В ході проведення перевірки встановлено, що представники Товариства пред`явили працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме договір підряду № 07/13-25 від 11.03.2025, оскільки відповідно до відповіді ДП «Укртранснафтопродукт» будь-якого виду договорів з ТОВ «Будівельна фірма Міськінфраструктура» на протязі 2025 року не укладалося.

В ході огляду сідельний тягач марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено, опечатано та залишено на місці виявлення під охороною.

02.05.2025 р. на сідельний тягач марки «MAN», д.р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною, д.р.н. НОМЕР_2 , накладено арешт, згідно ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Того ж дня, 02.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду у справі № 585/1645/25 від 01.05.2025, проведено обшук сідельного тягача марки «MAN», д.р.н. НОМЕР_1 , та в напівпричепі-цистерні, д.р.н. НОМЕР_2 , на місці їх виявлення поблизу врізки в газопровід.

В ході обшуку з цистерни було здійснено відбір зразків, які вилучено: - зразок №1 з нижнього рівня рідини - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353875; - зразок №2 з нижнього рівня рідини - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353874; - зразок №3 з нижнього рівня рідини - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353873; - зразок №4 з нижнього рівня рідини - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353872; - зразок №1 з середнього рівня рідини - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353859; - зразок №2 з середнього рівня рідини - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353860; - зразок №3 з середнього рівня рідини - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353861; - зразок №4 з середнього рівня рідини - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353862; - зразок №1 з верхнього рівня рідини - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353863; - зразок №2 з верхнього рівня рідини - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353864; - зразок №3 з верхнього рівня рідини - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353865; - зразок №1 з верхнього рівня рідини - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353866.

В кабіні автомобіля марки «MAN», д.р.н. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: - ТТН на відпуск нафтопродуктів №8023582 від 18.04.2025 - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353871; металевий швидкоз`ємний перехідник з маркуванням «DA-3020» - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353870; лопата зі з`ємним руків`ям чорного кольору; молоток; викрутка жовто-чорного кольору; пасатижі червоно-жовтого кольору - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353869; полімерна ємність з написом «УНДЕВІТ» - поміщено до паперового пакунку та опечатано наліпкою NPU-4355408; письмова ручка марки «ВІС» - поміщено до паперового пакунку та опечатано наліпкою NPU-4355409; рукавички оранжевого кольору «Ogrifox» - поміщено до паперового пакунку та опечатано наліпкою NPU-4355410; кофта бурого кольору марки «Colins» розміру XL - поміщено до паперового пакунку та опечатано наліпкою NPU-4355411; футболка сірого кольору марки «UnderArmour» розміру XXL - поміщено до паперового пакунку та опечатано наліпкою NPU-4355412; куртка марки «UZGroup» розміру XL - поміщено до паперового пакунку та опечатано наліпкою NPU-4355413; комбез марки «UZGroup» - поміщено до паперового пакунку та опечатано наліпкою NPU-4355414; шкарпетки чорного кольору - поміщено до паперового пакунку та опечатано наліпкою NPU-4355415; кросівки чорного кольору марки «Adidas» - поміщено до паперового пакунку та опечатано наліпкою NPU-4355416; три полімерні пляшки - поміщено до паперового пакунку та опечатано наліпкою NPU-4355417; дві полімерні пляшки та полімерна ємність - поміщено до паперового пакунку та опечатано наліпкою NPU-4355418; чохол-накладка на кермо чорного кольору - поміщено до паперового пакунку та опечатано наліпкою NPU-4355419.

Відповідно до постанови слідчого від 02.05.2025 у кримінальному провадженні № 12025200470000354 від 30.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, вищевказані предмети визнані речовими доказами.

За таких обставин виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання, призначене на 06 червня 2025 року, слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився. У судовому засіданні 22.05.2025 року слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області клопотання підтримавта просивйого задовольнитиз підстав,викладених уньому.Зазначив,що метоюнакладення арештуна майноє зберіганняречового доказута проведенняекспертизи рідинта виробів.

У судове засідання, призначене на 06 червня 2025 року, власник майна ОСОБА_5 та представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. У судовому засіданні 22.05.2025року представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , проти клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні. Свої заперечення мотивував тим, що не має підстав для накладення арешту на майно, вказане слідчим. Вважав, що надання дозволу на обшук автомобіля ОСОБА_5 був безпідставним, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення не відповідає зазначеному в протоколі і фактичному знаходженню автомобіля. Обшук було проведено із порушеннями, оскільки не було повідомлено ОСОБА_5 про проведення обшуку.

У судовому засіданні 22.05.2025 року власник майна ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні. Підтримав доводи свого представника.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст.131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст.171КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У силу частин 1, 2, 4, 5 ст.173КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:(1) правову підставу для арешту майна;(2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів) ; (3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;(4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає:1) перелік майна, на яке накладено арешт;2) підстави застосування арешту майна;3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

З матеріалів, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12025200470000354, відомості про яке внесені 30.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України (а. с. 26).

Вказані в клопотанні речі, на які просить накласти арешт слідчий, визнані постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 02.05.2025 року, речовими доказами (а. с. 17-18).

З рапорту помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 29.04.2025 р. вбачається, що 29.04.2025 року о 15:23 годин до Роменського РВП ГУНП в Сумській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Гаврилівка Роменського району Сумської області в полі виявлено автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бочкою, де чотири чоловіки здійснюють перекачування газоконденсату (а. с. 5).

01 травня 2025 року Роменським РВП ГУНП в Сумській області зареєстровано повідомлення про вчинення злочину від ПАТ «Укрнафта», вх. №2680, згідно якого 29 квітня 2025 року працівниками поліції Роменського РВП та представниками служби безпеки НПР ПАТ «Укрнафта» при проведенні патрулювання території, де проходять газо нафтопроводи було виявлено автомобіль марки MAN червоного кольору, який перебував у полі поблизу газопроводу «Артюхівка - Талалаївка» ДУ-530; від вищевказаного автомобіля відходив шланг довжиною близько 50 метрів, який був під`єднаний до несанкціонованої врізки в газопровід «Артюхівка - Талалаївка»; просять прийняти подане повідомлення про вчинення злочину; визнати ПАТ «Укрнафта» потерпілим від вчинення дій, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України; розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України (а. с. 6, 7).

Згідно протоколу огляду від 29.04.2025 року з фототаблицею до нього при проведенні огляду місця події, яке знаходиться за географічними координатами 50.747746, 33.207210 поблизу села Гаврилівка Роменського району Сумської області, виявлено та вилучено наступне: автомобіль марки «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з цистерною (напівпричіп) державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; металеву лопату з руків`ям помаранчевого кольору; перчатку помаранчевого кольору зі слідами маслянистої речовини; два гайкових (балонних) ключі синього та червоного кольору; зразок рідини темного забарвлення зі шлангу, який з`єднував цистерну на напівпричепі державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та трубу, яка виходила з ґрунту, яких залитий до пластикової пляшки об`ємом 5 літрів (а. с. 8-10).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 01.05.2025 р. вбачається, що він являється начальником дільниці газового цеху НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта». Йому відомо, що трубопровід, де була виявлена врізка 29 квітня 2025 року, фактично належить НГВУ «Охтирканафтогаз» (а. с. 11).

Згідно протоколу обшуку від 02 травня 2025 року в с. Миколаївське Роменського району Сумської області було проведено обшук автомобіля марки «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з цистерною (напівпричіп) державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , у ході проведення обшуку з цистерни були відібрані зразки рідини, за допомогою ключа було відчинено кабіну автомобіля «MAN» в середині якої було виявлено та вилучено ТТН на відпуск нафтопродуктів №8023582 від 18.04.2025; металевий швидкоз`ємний перехідник з маркуванням «DA-3020»; лопата зі з`ємним руків`ям чорного кольору; молоток; викрутка жовто-чорного кольору; пасатижі червоно-жовтого кольору; полімерну ємність з написом «УНДЕВІТ»; письмову ручку марки «ВІС»; рукавички оранжевого кольору «Ogrifox»; кофту бурого кольору марки «Colins» розміру XL ; футболку сірого кольору марки «UnderArmour» розміру XXL ; куртка марки «UZGroup» розміру XL; комбез марки «UZGroup»; шкарпетки чорного кольору; кросівки чорного кольору марки «Adidas»; три полімерні пляшки; дві полімерні пляшки та полімерна ємність; чохол-накладка на кермо чорного кольору (14-16).

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Роменського міськрайонного суду Сумської області згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Окрім того, клопотання прокурора подане у межах строку, визначеного ч. 5 ст.171КПК України , та відповідає положенням цієї статті щодо його змісту.

Щодо підстав для арешту майна

Правовою підставою для арешту майна у клопотанні слідчого вказано п. 1 ч. 2 ст.170КПК України - арешт з метою збереження речових доказів.

Арешт на майно з метою його збереження як речового доказу накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи у випадку встановлення слідчим суддею наявності достатніх підстав вважати щодо відповідності такого майна критеріям речового доказу (ст. 98 КПК України) та необхідності такого арешту, та для вирішення даного питання не є обов`язковим встановлення факту перебування такої особи у певному процесуальному статусі у кримінальному провадженні, зокрема, у статусі підозрюваного.

Щодо можливості використання майна, як доказу у кримінальному провадженні

Досудове розслідування здійснюється за фактом крадіжки газоконденсатної суміші та використання завідомо підробленого документу, з правовоюкваліфікацією кримінальногоправопорушення за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України.

У цьому провадженні наразі підозра нікому не оголошена, однак наявні підстави вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025200470000354, встановлено, що поблизу с. Гаврилівка Роменського району Сумської області в полі виявлено автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бочкою, де чотири чоловіки здійснюють перекачування газоконденсату (а. с. 7-27).

З огляду на події, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, речі, вилучені в кабіні автомобіля марки «MAN», а також відібрані з цистерни зразки речовини, вилучені під час санкціонованого обшуку, у сукупності з іншими зібраними під час досудового розслідування даними, можуть мати значення для встановлення факту чи обставин у цьому кримінальному провадженні.

Отже, вилучені під час огляду місця події речі, відповідають критеріям речових доказів, визначеним у ст. 98 КПК України.

Щодо ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

Оскільки особи, присутні на місці події відмовились від дачі пояснень, а вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, можуть мати значення для цього кримінального провадження, у зв`язку із чим наявні вагомі підстави вважати, що існує ризик їх приховування, пошкодження, псування, знищення, передання.

З огляду на наведене, майно підлягає арешту шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним. Адже, саме у наведений спосіб можна запобігти встановленим ризикам.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене слідчим майно, до якого має відношення: ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчої судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні тяжких кримінальних правопорушень за ч.4ст.185 КК.

Слідча суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням

Слідчий обґрунтовує необхідність арешту майна потребою збереження доказів для забезпечення розслідування кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, викладені у цій ухвалі, на переконання слідчої судді наведене узгоджується із завданнями кримінального провадження, передбаченими у ст. 2 КПК України, та існують обґрунтовані підстави вважати, що таке завдання може бути виконане, внаслідок збирання достатніх доказів для повного та неупередженого розслідування.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчоговідділу Роменськогорайонного відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вСумській областімайор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200470000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12025200470000354 від 30.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України на майно, вилучене 02.05.2025 р. в ході обшуку сідельного тягача марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в напівпричепі-цистерні, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме на:

1.1. Зразки речовини, що відібрані з цистерни державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вилучені:

- зразок №1 з нижнього рівня рідини - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353875;

- зразок №2 з нижнього рівня рідини - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353874;

- зразок №3 з нижнього рівня рідини - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353873;

- зразок №4 з нижнього рівня рідини - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353872;

- зразок №1 з середнього рівня рідини - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353859;

- зразок №2 з середнього рівня рідини - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353860;

- зразок №3 з середнього рівня рідини - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353861;

- зразок №4 з середнього рівня рідини - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353862;

- зразок №1 з верхнього рівня рідини - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353863;

- зразок №2 з верхнього рівня рідини - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353864;

- зразок №3 з верхнього рівня рідини - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353865;

- зразок №1 з верхнього рівня рідини - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353866;

1.2. Майно, вилучене в кабіні автомобіля марки «MAN», д.р.н. НОМЕР_1 :

- ТТН на відпуск нафтопродуктів №8023582 від 18.04.2025 - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353871;

- металевий швидкоз`ємний перехідник з маркуванням «DA-3020» - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353870;

- лопата зі з`ємним руків`ям чорного кольору; молоток; викрутка жовто-чорного кольору; пасатижі червоно-жовтого кольору - поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1353869;

- полімерна ємність з написом «УНДЕВІТ» - поміщено до паперового пакунку та опечатано наліпкою NPU - 4355408;

-письмова ручка марки «ВІС» - поміщено до паперового пакунку та опечатано наліпкою NPU-4355409;

-рукавички оранжевого кольору «Ogrifox» - поміщено до паперового пакунку та опечатано наліпкою NPU-4355410;

-кофта бурого кольору марки «Colins» розміру XL - поміщено до паперового пакунку та опечатано наліпкою NPU-4355411;

-футболка сірого кольору марки «UnderArmour» розміру XXL - поміщено до паперового пакунку та опечатано наліпкою NPU-4355412;

-куртка марки «UZGroup» розміру XL - поміщено до паперового пакунку та опечатано наліпкою NPU-4355413;

-комбез марки «UZGroup» - поміщено до паперового пакунку та опечатано наліпкою NPU-4355414;

-шкарпетки чорного кольору - поміщено до паперового пакунку та опечатано наліпкою NPU-4355415;

-кросівки чорного кольору марки «Adidas» - поміщено до паперового пакунку та опечатано наліпкою NPU-4355416;

-три полімерні пляшки - поміщено до паперового пакунку та опечатано наліпкою NPU-4355417;

-дві полімерні пляшки та полімерна ємність - поміщено до паперового пакунку та опечатано наліпкою NPU-4355418;

-чохол-накладка на кермо чорного кольору - поміщено до паперового пакунку та опечатано наліпкою NPU-4355419.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 .

Копію ухвали негайно надіслати слідчому, ОСОБА_5 .

Роз`яснити заінтересованим особам право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали оголошено 09 червня 2025 року о 12 годин 45 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9