Ухвала суду № 127989629, 09.06.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1557/25

Провадження № 2/366/631/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене з повідомленням (викликом) сторін)

09.06.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., перевіривши матеріали позовної заяви Поліської районної громадської організації мисливців і рибалок «Поліський край» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, через свого представника, адвоката Чінгузова О.С. звернувся в суд з позовом, у якому просить задовольнити позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди, заподіяними протиправними діями Відповідача у розмірі 48000 грн та стягнути з Відповідача додатково 3028 грн. судового збору за подання позову.

Позовна заява надійшла до суду 27.05.2025. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Слободян Н.П.

В період з 27.05.2025 по 09.06.2025 суддя Слободян Н.П. перебувала в нарадчій кімнаті в складі суду у кримінальному провадженні, де ухвалювала вирок, що унеможливлювало в цей період вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Після виходу з нарадчої кімнати, перевіривши позовну заяву, суддя встановила, що вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення ч. 2, 4, 6 ст. 19, ст.ст. 274, 277 ЦПК України та предмет позову, ця справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представник Позивача просив витребувати для огляду і ознайомлення під час розгляду цієї справи матеріали справи № 366/3612/24 відносно Відповідача щодо його притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Клопотання мотивоване тим, що Відповідач постановою Іванківського районного суду Київської області від 16.01.2025, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 17.03.2025 у справі № 366/3612/24 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 85 КУпАП, внаслідок якого спричинена шкода, яка є предметом стягнення в справі за поданим позовом.

Тому, в цій справі є судові рішення, що набрали законної сили, які є однією з підстав для задоволення позовних вимог.

Розглянувши клопотання представника Позивача, суд приходить до висновку про його задоволення та витребування матеріалів справи № 366/3612/24 з архіву Іванківського районного суду, оскільки в цій справі можуть перебувати судові рішення, які набрали законної сили та які мають преюдиціальне значення для цивільної справи.

Запропонований представником Позивача спосіб витребування (для огляду у судовому засіданні) є достатнім та необхідним для встановлення обставин, на які посилається представник Позивача у клопотанні про витребування доказів.

Інших клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі, не заявлено.

Керуючисьст. 128, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадженняу справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом)сторін.

Призначити першесудовезасідання на 08 год. 45 хв. 01.07.2025.

Витребувати з архіву Іванківського районного суду Київської області для огляду у судовому засіданні під час розгляду справи матеріали справи № 366/3612/24.

Відповідач не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали має подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали може подати обґрунтоване заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: inbox@iv.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією цієї ухвали направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне найменування сторін:

Позивач: Поліська районнагромадська організаціямисливців ірибалок «Поліськийкрай» (07043, Київська область, Вишгородський район, с. Стара Марківка, вул. Щорса, 16. Код ЄДРПОУ: 38363387)

Представник позивача: адвокат Чінгузов Олександр Сергійович (07201, Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. Поліська, 107-а. РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 )

Суддя Н.П. Слободян