Ухвала суду № 127988375, 10.06.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3143/25

№ провадження 1-кс/646/891/2025

УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 набездіяльність прокурораХарківської обласноїпрокуратури щодоневнесення відомостейпро кримінальнеправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза заявоювід 01.04.2025р.,-

в с т а н о в и в:

08.04.2025 р. до Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявоюпро можливесистематичне скоєннякримінального правопорушення,передбаченого ст.126-1,ч.1ст.382КК України, ОСОБА_4 над малолітньоюдитиною ОСОБА_5 та йогобатьком ОСОБА_3 ,але дотеперішнього часу всупереч вимогам ст. 214 КПК України посадовими особами Харківської обласної прокуратури не внесено відомості за його заявою від 01.04.2025 р.

Особа,яка звернуласьзі скаргою,- ОСОБА_3 ,уповноважена особаХарківської обласноїпрокуратури в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Уповноважена особа Харківської обласної прокуратури звернулась з заявою про розгляд справи за їх відсутності та відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддеюз метоюзабезпечення дотриманнярозумних строківрозгляду скаргивизнано можливимрозглянути скаргуза відсутностіособи,що подаласкаргу,та представникаХарківської обласноїпрокуратури з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 01.04.2025 р. ОСОБА_3 звернувся до Харківської обласної прокуратури з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Єдиний реєстр досудового розслідування утворений та ведеться відповідно до вимог КПК з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів. Здійснення перевірки наявності вже розпочатих досудових розслідувань за певним фактом саме по фактичним даним (дата вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру). Метою цього є недопущення ситуацій неодноразового внесення одних і тих же самих відомостей до ЄРДР під різними номерами.

Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається й оскільки відповідні заяви та повідомлення реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується, а отже і не розслідується.

У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

Отже, на підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема, слідчим на підставі поданої заяви наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Адже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

Тобто, слідчий суддя переконаний, що для внесення до ЄРДР відомостей щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення, заявником повинні бути наведені конкретні факти, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки за відсутності таких, необґрунтоване внесення відомостей до ЄРДР призведе до невиправданого кримінального переслідування органом досудового розслідування.

Зіставлення наведених вище законодавчих вимог, зокрема до заяви про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, повідомлені заявником, можна розцінити як суб`єктивне враження, вони є абстрактними, не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування, а в самій заяві не наведено конкретних відомих заявнику відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 19.03.2025 р. по справі 646/9023/24 зобов`язано уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2024 року, в якій він посилався на можливе вчинення кримінального злочину відповідно до ст. 126-1, ч. 1 ст. 382 КК України з боку громадянки ОСОБА_4 над малолітньою дитиною ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей Харківською обласною прокуратурою за його заявою від 01.04.2025 р. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303,304КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.04.2025 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1