Ухвала суду № 127988357, 10.06.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7233/24

№ провадження 2-во/646/76/25

У Х В А Л А

10 червня 2025 р. м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Шиховцової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі №646/7233/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся через систему «Електронний суд» до суду із заявою, в якій просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому в цивільній справі №646/7233/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник заявника вказує, що у виконавчому документі відсутнє значення дати народження боржника, що унеможливлює його виконання.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, були належним чином повідомленими. Причини неявки не повідомили.

Згідно з ч. 3ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вирішуючи заяву, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

У ході розгляду заяви судом встановлено, що 15.11.2024 Червонозаводським районним судом міста Харкова ухвалено заочне рішення у справі №646/7233/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1253-0860 від 09.08.2023 у загального розмірі 148178 грн. 50 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Рішення набрало законної сили 04.12.2024.

25.03.2025 на виконання заочного рішення видано виконавчий лист.

Представник у своїй заяві вказує, що у виконавчому листі, виданому у даній справі, відсутнє значення дати народження боржника, що унеможливлює його примусове виконання.

Суд враховує положення норм статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», які не містять вимог щодо обов`язкового зазначення у виконавчому документі дати народження боржника.

Як наслідок, у суду відсутні процесуальні підстави для зазначення дати народження боржника у виконавчих документах.

Отже, з урахуванням положень цивільного процесуального закону, вимог до виконавчого документа закріплених у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», змісту заочного рішення суду та вимог прохальної частини заяви, вбачається, що у виданому виконавчому листі не допущено описок.

Крім того, суд зауважує що у виконавчому листі достатньо ідентифіковано особу боржника шляхом зазначення у виконавчому листі РНОКПП боржника.

При цьому, стягувач не подавав до примусового виконання даний виконавчий документ та він не був йому повернутий органом державної виконавчої служби чи приватним виконавцем без прийняття до виконання відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд звертає увагу стягувача на висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (справа № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18), якою встановлено, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані - не є обов`язковою підставою для повернення виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах самостійно.

Відтак, відсутність у виконавчому листі дати народження боржника, не позбавляє виконавця прийняти його до виконання та самостійно встановити такі відомості самостійно, оскільки це входить в його повноваження, що напряму встановлено уЗаконі України "Про виконавче провадження".

Таким чином, суддя дійшов висновку, що відсутні процесуальні підстави для зазначення вказаних заявником відомостей шляхом внесення доповнень і дописів у виконавчий документ.

За таких обставин, заява є безпідставною і необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі №646/7233/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя А.О. Шиховцова