Ухвала суду № 127988018, 10.06.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/320/22

Провадження № 1-кп/639/72/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.09.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12021220000001421 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про надання повторного доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх приводу в наступне судове засідання,оскільки на адресу вищевказаних свідків надсилалися повістки про виклик до суду, проте жодного разу останні не отримували повістки за місцем їх проживання, у судове засідання останні не з`являються, що слугує підставою для відкладення судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомляють, місцезнаходження свідків на теперішній час не встановлено, попередні ухвали суду залишились невиконаними.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

При цьому, поважними причинами неприбуття особи на виклик є виключно обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи.

Також, статтею 327 КПК Українипередбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судовим розглядом встановлено, що на адресу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надсилалися повісткипро викликдо суду,проте жодногоразу останніне отримувалиповістки замісцем їхпроживання,у судовізасідання свідкитривалий часне з`являються,причини своєїнеявки судуне повідомляють, їх місцезнаходження на теперішній час не встановлено. Участь вказаних свідків сторони обвинувачення в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвалами судувід 13.08.2024року,01.10.2024року,08.01.2025року,09.04.2025року та26.05.2025року булинадані судовідоручення органудосудового розслідування щодовстановлення місцезнаходженнявищевказаних свідків та здійснення їх приводу у судове засідання, однак вказані ухвали суду не виконані, свідки у судове засідання не доставлені, їх місцезнаходження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх приводу в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139-143, 327, 333, 369 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати повторнесудове доручення співробітникам СУ ГУНП в Харківській області щодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню зі встановленнямісцезнаходження свідків:

- ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 .

Доставити приводом вищевказаних свідків у судове засідання Новобаварського районного суду міста Харкова, яке призначенона 09.07.2025 року о 10 год. 00 хв., в приміщення суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №3.

Встановити строк виконання доручення до 09 липня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників СУ ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1