Ухвала суду № 127987037, 04.06.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/13848/24

провадження № 2-с/208/370/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу Заводськогорайонного судум.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті за№ 208/13848/24 від 25.07.2023 рокувиданого зазаявою Акціонерноготовариства "Дніпровськатеплоелектроцентраль"про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року представник заявникаадвокат ДонецьВіталій Валерійович,який дієв інтересахборжника ОСОБА_1 подав до Заводського районного суду міста Кам`янського заяву про скасування судового наказу.

Згідно до змісту заяви, просить:

-поновити процесуальні строки для подачі заяви про скасування судового наказу;

-скасувати судовий наказ, Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року по справі №208/13848/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 63 182 грн. 80 коп. заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 1305 грн. 88 коп, інфляційні витрати в розмірі 3963 грн. 48 коп. , 3% річних в розмірі 1294 грн. 29 коп., пеню в розмірі 1577 грн. 31 коп. витрати на правничу допомогу в розмірі 600 грн. 00 коп. судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.

В обґрунтуваннязаяви зазначає,що про існування судового наказу повідомили адвокати, які шлюхом доступу до веб-сайту: Судова влада України дізналися про винесення Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області судового наказу по справі №208/13848/24 від 12.12.2024 року, де боржником зазначена ОСОБА_1 30.05.2025 року боржниця отримала копію судового наказу. ОСОБА_2 не погоджується з вимогами стягувача щодо стягнення вищезазаначеної заборгованості, оскільки заперечує правильність нарахування стягувачем суми заборгованості. Вважає, що наявний спір про право.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/13848/24, виданого 12 грудня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/13848/24, виданого 12 грудня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Судовий наказ по цивільнійсправі № 208/13848/24,виданий 12грудня 2024року суддеюЗаводського районногосуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті Акціонерноготовариства "Дніпровськатеплоелектроцентраль"про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ЄДРПОУ 00130820):- 63182 (Шістдесят три тисячі сто вісімдесят дві ) грн. 80 коп. заборгованості за послуги теплопостачання;- 1305 (Одна тисяча триста п`ять ) грн. 88 коп. заборгованості за абонентське обслуговування;- 3963 (Три тисячі дев`ятсот шістдесят три) грн. 48 коп.- інфляційних витрат;- 1294 (Одна тисяча двісті дев`яносто чотири ) грн. 29 коп- 3 % річних;- 1577 (Одна тисяча п`ятсот сімдесят сім ) грн. 31 коп.- суми пені; - 600 (Шістсот) грн. 00 коп-витрат направничу допомогу тасудовий збіру розмірі242(двістісорок дві)гривні 24копійок скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до боржника в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана