Постанова № 127986389, 10.06.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1492/25

Провадження № 3/601/711/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП,-

встановив:

08.05.2025 ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Єва», що в місті Почаїв по вулиці Шевченка, 1, Тернопільської області, таємно викрав парфуми вартістю 279 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. 22травня 2025року до ОСОБА_1 ,судом ухваленопостанову пройого привідв судовезасідання,однакдану постановупро привідне виконано,причининевиконання приводусуду невідомі. За наявності обставин та в силу частини 2статті 268 КУпАПвважаю за можливе справу розглядати у його відсутності.

Дослідившиобставини справив їхсукупності,вважаю,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 620140 від 08.05.2025, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом; заявою представника ТОВ «РУШ» Демків Н.А. про здійснення крадіжки від 08.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.05.2025; довідкою ТОВ «РУШ» про собівартість викраденого товару; відеофіксацією записану на СD-R диску.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за частиною 1 статті 51КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України«Про судовийзбір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст.51, ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Штраф слідперерахувати накористь ГУК у Тернопільській області м. Кремен./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA518999980314060542000019775, код класифікації доходівбюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: