Рішення № 127986098, 10.06.2025, Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №439/629/25

Провадження № 2/439/351/25

10 червня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участі секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,

у с т а н о в и в:

ТОВ «Коллект Центр» (далі Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення 30150,05 грн за Договорами №3861938 від 02.12.2020 року та Договором №3323822457-92909 від 07.07.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.12.2020 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та Відповідачем було укладено Договір №3861938 про надання позики, за яким останній отримав кредит шляхом перерахування коштів на реквізити платіжної картки. 30.12.2021 було укладено договір №30-12/2021 відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3861938. Також, 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників.

Окрім цього, 07.07.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3323822457-92909, за яким останній отримав кредит шляхом перерахування коштів на реквізити платіжної картки.18.11.2021 було укладено договір №18-11/21 відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3323822457-92909. 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3323822457-92909.

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитними договорами не виконує у нього утворилася заборгованість. Розмір заборгованості по договору №3861938 12550,05 грн , з яких 3984,05 грн за тілом кредиту, 8431,31 грн за процентами; 116,36 грн інфляційні збитки; 18,33 грн 3% річних. Розмір заборгованості по договору 3323822457-92909 17600,00 грн, з яких: 2000,00 грн за тілом кредиту; 17600,00 грн за процентами 15600,00 грн яку просить стягнути з відповідача. Загальний розмір заборгованості за вказаними кредитними договорами становить 30150,05 грн, які просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05 травня 2025 року.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 05 травня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 27 травня 2025 року.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 27 травня 2025 року, розгляд справи відкладено на 10 червня 2025 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача відомості про належне повідомлення якого про дату судового засідання станом 27 травня 2025 року були відсутні.

Представник позивача в судове засідання 10 червня 2025 року не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Коллект Центр», проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання 10 червня 2025 року повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у порядку визначеномуЦПК України.

Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд проводить розгляд справи згідност. 280 ЦПК Українив заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.12.2020 року між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір позики №3861938 (далі Договір № 3861938). За цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Згідно з п.2 Договору №3861938 сума позики становить 2000,00 грн, строк позики - 30 днів (дата надання 02.12.2020, дата повернення 01.01.2021), процентна ставка становить 1,99% день. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором z0YqYl1P9N.

05.12.2020 року між року між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено додаткову угоду до Договору позики №3861938 від 02.12.2020 року. Згідно з додатковою угодою, на підставі звернення позичальника, позикодавець збільшив суму наданої позики на 2000,00 грн. Відповідно до додаткової угоди, загальний розмір наданої Позики становить 4000,00 грн. Додаткова угода підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором iAuJ0TV7fh.

Відповідно до розрахунку заборгованості по договору позики №3861938 від 02.12.2020 року, ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» нараховано заборгованість ОСОБА_1 : залишок заборгованості за тілом кредиту 3984,05 грн, проценти за період з 02.12.2020 по 13.11.2021 15531,79 грн. Як вбачається з розрахунку, ОСОБА_1 здійснив оплату 01.01.2021 в сумі 948,00 грн, 31.01.2021 в сумі 944,40 грн, 02.03.2021 в сумі 944,10 грн, 31.03.2021 в сумі 912,63 грн, 29.04.2021 в сумі 912,63 грн, 29.05.2021 в сумі 629,40 грн, 18.06.2021 в сумі 472,05 грн, 03.07.2021 в сумі 472,05 грн, 18.07.2021 в сумі 472,05 грн, 02.08.2021 в сумі 157,35 грн, 07.08.2021 в сумі 251,76 грн. Всього відповідач сплатив по кредиту 7116,42 грн.

30.12.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №30-12/2021, згідно якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором№3861938.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 1 від 30.12.2021, укладеного ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал», до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 по договору № 3861938 від 02.12.2020 року в сумі 12415,37 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 3984,05 грн, сума заборгованості по процентам за користування 8431,31 грн. Кількість днів прострочення виконання договірних зобов`язань ОСОБА_1 згідно з реєстром боржників по договору № 3861938 становить 137 днів.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та Позивачем укладено договір №10-01/2023 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь Позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3861938.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, укладеного ТОВ «Вердикт Капітал», та ТОВ «Коллект Центр» до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 по договору № 3861938 від 02.12.2020 року в сумі 12550,05 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 3984,05 грн, сума заборгованості по процентам за користування 8431,31 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України 134,69 грн.

Згідно з розрахунками заборгованості до Договору № 3861938 станом на 07.03.2025 заборгованість за тілом кредиту становить - 3984,05 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 8431,31 грн, інфляційні збитки - 116,36 грн та нараховані 3% річних 18,33 грн, загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 3861938 становить 12550,05 грн.

07.07.2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та відповідачем укладено Договір №3323822457-92909, відповідно до якого: 2.1. За цим договором Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів, за фактичний строк користування Кредитом, у порядку встановленому цим Договором. 2.2. Кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту): 2000.00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок.). 2.3. Строк період користування кредитними коштами складає 14 (днів), починається з 07.07.2021 року та закінчується 21.07.2021 року (включно).

Окрім цього, Додаток №1 до Договору позики №3323822457-92909 від 07.07.2021 року, є невід`ємною частиною договору. Відповідно до графіку розрахунків встановлено, що дата отримання кредиту 07.07.2021, кількість днів користування 14 днів, розмір отриманого кредиту 2000,00 грн, розмір процентів за користування кредитом 1.95%, реальна річна процентна ставка 702%, сукупна вартість кредиту 2546 грн.

18.11.2021 року було укладено договір №18-11/2021 про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3323822457-92909 від 07.07.2021 року.

Згідно з реєстром боржників до Договору відступлення права вимоги № 18-11/21 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 по договору №3323822457-92909 від 07.07.2021 року в сумі 2546,00 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 2000,00 грн, сума заборгованості по процентам за користування 546,00 грн. Кількість днів прострочення виконання договірних зобов`язань ОСОБА_1 згідно з реєстром боржників по договору №3323822457-92909становить 95 днів.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та Позивачем укладено договір №10-01/2023 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь Позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3323822457-92909.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №3323822457-92909 станом на 07.03.2025, загальна сума заборгованості Відповідача становить 17600,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить - 2000,00 грн, заборгованість за відсотками становить 15600,00 грн.

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Вимогист.264 ЦПК Українизобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.

Розглядаючи справу, суд визначив юридичну природу спірних правовідносин ізакон, який їх регулює, дослідив подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, і, як наслідок, виникнення заборгованості, про стягнення якої позивач і звернувся до суду.

Відповідно до ч.1, 2ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За правилами ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ізст.638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначеніст.639 ЦК України, відповідно до якої: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З прийняттямЗакону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII(надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Уст.3 Закону № 675-VIIIвизначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Між тим, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомуст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомуст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (ч.6ст.11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі /ч.12ст.11 Закону № 675-VIII/.Ст.12 Закону № 675-VIIIвизначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно дост.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

П.1 ч.1ст.512 ЦК Українивизначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва. У разі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів.

Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами Кредитного договору. Таким чином, між первісними кредиторами та відповідачем укладені Кредитні договори у електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з всіма правовими наслідками невиконання зобов`язань за договором.

Укладені договори відповідають вимогамЗакону, оскільки визначені у ньому умови кредитування сторонами погоджені, що свідчить про добровільне волевиявлення сторін. Жодних претензій до кредитора з приводу його умов або укладення договору з порушеннями вимогзакону, відповідач не пред`являв.Зазначений висновок узгоджується і з положеннямст.204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину і означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Як виснував Верховний Суд України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979с15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Матеріали справи свідчать, що, оформлюючи відступлення права вимоги, сторони не обумовлювали ніяких змін щодо обсягу прав і обов`язків, які за договорами перейшли до нового кредитора, а тому до позивача перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, новий кредитор, набувши відповідне право вимоги, реалізував його шляхом пред`явлення до позичальника позову про стягнення боргу за кредитними договорами і визначив борг на відповідну дату.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність боргових правовідносин між сторонами.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентами за Договором №3323822457-92909 від 07.07.2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та відповідачем в межах строку кредитування.

В частині вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за процентами, суд зазначає таке.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18) та від 31 жовтня 2018 року (справа № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18), викладено правову позицію, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) також зазначила, що припис абз.2 ч.1ст.1048 ЦК Українипро щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2ст.1050 ЦК України.

Відповідно до положень кредитного договору №3323822457-92909 від 07.07.2021 року укладеного ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та відповідачем, кредит надається строком на 14 днів термін (дата) проведення кредиту і процентів за користування кредитом 21.07.2021 року.

Отже, за умовами договору сторони встановили строк кредиту до 21.07.2021 року, однак ТОВ «Коллект Центр» просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками, як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку по 18.11.2021 року. При цьому позивач не обґрунтував з посиланням на відповідні докази, що відбулась пролонгація договору кредитування відповідно до його умов.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором №3323822457-92909 станом на 07.03.2025, загальна сума заборгованості становить 17600,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить - 2000,00 грн, заборгованість за відсотками становить 15600,00 грн.

Суд відхиляє зазначений розрахунок в частині нарахування відсотків, оскільки, як вже зазначалося вище, позивач здійснив нарахування відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку кредитування. Оскільки строк кредитування в договорі №3323822457-92909 становить до 21.07.2021 року, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: 2000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 546,00 грн (1,95%*2000грн =39,00*14днів)заборгованості за відсотками. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 по Кредитному договору №3822457-92909 від 07.07.2021 року становить 2546,00 грн.

Відповідно до положень Договору позики №3861938 від 02.12.2020 року укладеного ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем, кредит надається строком на 30 днів термін (дата) повернення кредиту і процентів за користування кредитом 01.01.2021 року.

Отже, за умовами договору сторони встановили строк кредиту до 01.01.2021 року, однак ТОВ «Коллект Цент» просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками, як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку по 13.11.2021 року. При цьому позивач не обґрунтував з посиланням на відповідні докази, що відбулась пролонгація договору кредитування відповідно до його умов.

Відповідно до розрахунку заборгованості по Договору позики № 3861938 від 02.12.2020 року, ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» нараховано заборгованість ОСОБА_1 : залишок заборгованості за тілом кредиту 3984,05 грн, проценти за період з 02.12.2020 по 13.11.2021 15531,79 грн. Оскільки строк кредитування в договорі № 3861938 від 02.12.2020 встановлено до 01.01.2021 року, відповідно до умов договору відсотки за користування позикою становлять 932,20 грн, з яких: за зниженою (акційною) процентною ставкою 47,40 грн =(0,79%*2000,00 грн=15,8 грн * 3 дні), за базовою процентною ставкою становлять 884,80 грн = (1,99%*4000,00 грн = 31,60 грн * 27 днів). Загальний розрахунок по Договору позики № 3861938 від 02.12.2020 року становить: 3984,05 грн тіло кредиту, 932,20 грн проценти за користування кредитом.

Як вбачається з розрахунку, ОСОБА_1 здійснив оплату по кредиту в сумі 7116,42 грн. Отже, заборгованість відповідача за Договором позики № 3861938 від 02.12.2020 року погашена. Відповідно, суд дійшов висновку, що в задоволенні вимог про стягнення заборгованості за Договором позики № 3861938 від 02.12.2020 року до ОСОБА_1 в сумі 12550,05 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3984,05 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 8431,31 грн, інфляційні збитки - 116,36 грн та нараховані 3% річних 18,33 грн належить відмовити.

За наведеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по Кредитному договором №3323822457-92909 від 07.07.2021 року в сумі 2546,00 грн.

При вирішенні питання пророзподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача також підлягає пропорційному стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору.

Позов задоволено на 8,44 % (2546,00 грн. : 30150,05 грн. х 100). Тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у розмірі 204,45 грн (2422,40 грн. х 8,44 %).

Відповідно дост.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу, суду подано копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладеного між ТОВ «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «ЛігалАссістанс», заявка на надання юридичної допомоги №231 від 01.02.2025,витяг з актапро надання правової допомоги від 28.02.2025 року. Згідно витягу закту, Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надано наступні послуги клієнту ТОВ «Коллект центр»: усна консультація, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі в суд. Загальною вартістю 9000,00 грн. Вказаним актом підтверджується надання послуг в повному обсязі з дотриманням умов основного договору.

Виконуючи вимоги процесуального закону щодо оцінки співмірності витрат на оплату послуг з надання правничої допомоги встановленим процесуальним законом критеріям, суд вважає заявлений їх розмір таким, що відповідає складності справи та обсягу наданих послуг та виконаних робіт, обсягу наданих послуг та іншим встановленим уст.137 ЦПК Україникритеріям.

Враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог, а саме 759,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.526,530,625,634,639,1046,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.4,12,13,81,141,223,258-259,263-265,279,352,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором позики №3822457-92909від 07 липня 2021 року в сумі 2546,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 204,45 грн

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на правову допомогу в розмірі 759,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Бродівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», адреса місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 10 червня 2025 року.

Суддя Т.Л. Войтюк