Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 309/1475/25
Провадження № 2/309/467/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Піцура Я.Я.,
за участю секретаря судового засідання Гелетей Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка все своє майно заповіла дочці ОСОБА_1 . Після смерті чоловіка залишилося майно, а саме будинок в АДРЕСА_1 . Вона звернулася до приватного нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав, однак її було повідомлено, що за відсутності правовстановлюючих документів, не може цього вчинити. Вказане змушує її звернутися до суду із захистом своїх прав.
Посилаючись на викладене просить суд визнати за нею право власності на: житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .
Відзиву на позов відповідач не подавав.
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача адвоката Цопко С.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, просить позов задовольнити.
У судове засідання представник відповідача Хустської міської ради не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, вимоги залишає на розсуд суду.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд констатує наступне.
З матеріалів справи убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серпії НОМЕР_1 (а.с.9).
На випадок своєї смерті ОСОБА_2 склала заповіт від 23.08.2013 року згідно якого усе своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.12).
Згідно виписки з погосподарської книги житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_2 . Будинок побудовано у 1983 році (а.с.15).
Відповідно до листа Хустського ДПТІ зазначений будинку в Хустському ДПТІ не зареєстрований (а.с.14).
На даний будинок виготовлено позивачкою технічний паспорт (а.с.20, 21), та проведено його технічну інвентаризацію (а.с.22-24).
Постановою нотаріуса Хустського РНО Гелеван С.І. від 27.02.2025 року відмовлено ОСОБА_1 вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину. Постанова нотаріуса вмотивована відсутністю правовстановлюючих документів на будинок (а.с.13).
Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.
Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до ч. 3. ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.
Отже виникнення права власності на нерухоме майно не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Отже відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Законом України від 01 липня 2004 року не є перешкодою для оформлення спадкових прав.
Відтак оскільки спірний будинок збудований матір`ю позивачки, на будинок зроблено технічний паспорт та проведено його технічну інвентаризацію, такий не є самочинним будівництвом, то такий будинок входить до складу спадщини за померлою ОСОБА_2 , однак відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок перешкоджає оформленню спадкових прав на нього у нотаріальному порядку, а отже такі права підлягають судовому захисту.
Відсутність реєстрації права власності на спірний будинок за ОСОБА_2 не є перешкодою для реалізації позивачем права на оформлення спадщини після смерті матері.
Оскільки ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину за померлою матір`ю, інших спадкоємців немає, а відповідач ОМС Хустська міська рада заперечень проти задоволення позову не висловила, то це є підставою для задоволення позову.
Судові витрати слід покласти на позивача.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 206, 258-259, 264-265 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок, з надвірними спорудами що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .
Судові витрат покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 10.06.2025 року.
Суддя Хустського
районного суду: Піцур Я.Я.
Судове рішення № 127985910, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 10.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 309/1475/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: