Постанова № 127985140, 28.05.2025, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1134/25

Провадження № 3/930/447/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали,які надійшлиз відділуполіції №5Вінницького РУПГУНП уВінницькій областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,учня 10-го класу, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушенні, а саме:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 318369 від 02.05.2025 р., встановлено, що 02.05.2025 р. о 20:012 год. в м.Немирів по вул.Соборна водій ОСОБА_1 керував т/з моторолер Forte Tiger без номерного знаку, чим порушив п.2.9. в) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП;

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 318364 від 02.05.2025 р., встановлено, що 02.05.2025 р. о 20:012 год. в м.Немирів по вул.Соборна водій ОСОБА_1 керував т/з моторолер Forte Tiger д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати таким типом т/з, чим порушив п.2.1. а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2ст.126,ч.1ст.121-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням викладеного, вважаю за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаюється, просив суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 , просила суворо не карати, не виправдовує вчинок сина, зазначила, що скоїне буде йому уроком.

Відповідно дост. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд розглядає справу на підставі досліджених доказів. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі відповідно до ст.283 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.126,ч.1ст.121-3 КУпАП доведена повністю: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, долученими відеозаписами про адміністративні правопорушення, які досліджені судом та взяті до уваги при постановленні процесуального рішення.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вважаю, що уповноваженими особами, що складали протоколи про адміністративні правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, як керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака.

У відповідності до ст. ст.34,35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушеннящире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідност. 13 КУпАПдо осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130, статтею139, частиною третьоюстатті154, частиною другою статті156, статтями173,173-2,173-4,174,183-1,185,190-195 цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч.2 ст.126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП до вказаної категорії, за яким можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченіст. 24-1 КУпАП, не відносяться.

Заслухавши пояснення правопорушника, законного представника неповнолітнього, дослідивши у сукупності письмові докази, враховуючи особу правопорушника та вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання ОСОБА_1 та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір» - 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.13,33-36,40-1,121-3,126,245,250,251,268,279,280,283,284,287,289,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень № №930/1134/25 та №930/1149/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст.126,ч.1ст.121-3КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 930/1134/25 (провадження № 3/930/447/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.126,ч.1ст.121-3КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувачДержавна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницькогоапеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: В.М. Алєксєєнко