Ухвала суду № 127985085, 09.06.2025, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4990/24

УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи увідкритому підготовчомузасіданні взалі судув порядкузагального позовногопровадження цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Якушинецької сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельна правова компанія», про визнання протиправною та скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 27.12.2024 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 17.01.2025 задовольнив заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійник Ю.А. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву; продовжив стороні відповідача ОСОБА_2 встановлений Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалою судді від 27.12.2024 строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Якушинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку для подання відзиву, встановленого Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалою від 27.12.2024, роз`яснивши, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

30.01.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Олійник Ю.А. подала відзив на позовну заяву.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 11.03.2025 клопотання представника відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за довіреністю Максимова І.В. про заміну відповідача залишив без задоволення; задовольнив клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійник Ю.А. про залучення третьої особи; до участі у справі № 128/4990/24 залучив у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельна правова компанія».

07.04.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна правова компанія» подав письмові пояснення.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 16.04.2025 задовольнив клопотання про витребування доказів; витребував з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином засвідчену копію документації із землеустрою та поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029, що існувала на дату реєстрації (08.11.2017) такої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та станом на 2023 рік; інформацію на технічних носіях в системі координат (в форматі dmf або xml) земельної ділянки, згідно з базою даних державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029, що існувала на дату реєстрації (08.11.2017) такої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та станом на 2023 рік; належним чином засвідчену копію документації із землеустрою та поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 0520688900:02:007:0034; інформацію на технічних носіях в системі координат (в форматі dmf або xml) земельної ділянки, згідно з базою даних державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером 0520688900:02:007:0034; належним чином засвідчену копію документації із землеустрою та поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 0520688900:02:007:0035; інформацію на технічних носіях в системі координат (в форматі dmf або xml) земельної ділянки, згідно з базою даних державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером 0520688900:02:007:0035.

28.04.2025 представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на виконання вимог ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2025 подав до суду копії документів.

У позовній заяві сторона позивача зазначила клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС (м. Вінниця, вул. Порика, 8), на вирішення якої поставити такі питання: 1. Чи накладають межі земельної ділянки площею 0,02 га з кадастровим номером 0520688900:02:007:0034 на межі земельної ділянки площею 0,0207 га з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029, які існували на дату реєстрації (08.11.2017) такої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі? Якщо так, то повідомити відомості про площу, конфігурацію відповідних накладень. 2. Чи накладаються межі земельної ділянки площею 0,0128 га з кадастровим номером 0520688900:02:007:0035 на межі земельної ділянки площею 0,0207 га з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029, які існували на дату реєстрації (08.11.2017) такої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі? Якщо так, то повідомити відомості про площу, конфігурацію відповідних накладень.

12.05.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варцаба С.А. подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, у якому зазначає, що предметом позову у даній справі є земельна ділянки з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029 площею 0,0207 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,02 га з кадастровим номером 0520688900:02:007:0034, земельна ділянка площею 0,0128 га з кадастровим номером 0520688900:02:007:0035. Під час подання позовної заяви до суду, позивач, серед іншого просив суд призначити у справі судову земельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС. 07.04.2025 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Олійник Ю.А. подано до суду клопотання про долучення доказів, у якому вона просила долучити до матеріалів справи копію відповіді на адвокатський запит з Якушинецької сільської ради від 26.03.2025; акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 16.11.2023. Ознайомившись із клопотанням представника відповідача та додатками до нього, вважає за необхідне уточнити питання, які були викладені у позовній заяві, та викласти клопотання про призначення експертизи у новій редакції. Позивачем у справі ставиться питання накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029, що існували на дату формування даної земельної ділянки, на межі земельних ділянок 0520688900:02:007:0034 та 0520688900:02:007:0035. Встановлення даного факту можливе тільки через проведення земельно-технічної експертизи, яка і дасть відповідь на питання, чи накладаються межі земельної ділянки 0520688900:02:007:0029, що існували на дату формування даної земельної ділянки, на межі земельних ділянок 0520688900:02:007:0034, 0520688900:02:007:0035. За отриманою від Вінницького НДЕКЦ МВС інформацією, вказана експертна установа має можливість проведення земельно-технічної експертизи, що підтверджується інформацією на офіційному вебсайті Вінницького НДЕКЦ МВС. Тому просить призначити у справі судову земельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС (м. Вінниця, вул. Порика, 8), на вирішення якої поставити такі питання: 1. Чи накладають межі земельної ділянки площею 0,02 га з кадастровим номером 0520688900:02:007:0034 на межі земельної ділянки площею 0,0207 га з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029, що існували на дату реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029 у Державному земельному кадастрі (08.11.2017)? Якщо так, то повідомити відомості про площу, конфігурацію відповідних накладень. 2. Чи накладають межі земельної ділянки площею 0,0128 га з кадастровим номером 0520688900:02:007:0035 на межі земельної ділянки площею 0,0207 га з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029, що існували на дату реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029 у Державному земельному кадастрі (08.11.2017)? 3. Чи відповідає, на дату проведення експертного дослідження, місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029 площею 0,0207 га проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах для розміщення та експлуатації будівель і споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, Вінницького району Вінницької області, розробленого інженером-землевпорядником ТОВ «ВІНЕКС» ОСОБА_3 , відповідно до Договору №248 від 24.03.2016 на замовлення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області? Якщо ні, то відобразити зміни у місці розташування земельної ділянки. 4. Чи відповідає, на дату проведення експертного дослідження, місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029 площею 0,0207 га відомостям Державного земельного кадастру, що були актуальні на дату відкриття Поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029 площею 0,0207 га (08.11.2017)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? На час проведення експертизи провадження у справі просить зупинити».

28.05.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Олійник Ю.А. подала до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, у якій зазначила, що «як вбачається із заперечень третьої особи, через невідповідне розташування земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029, під час розробки документації земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:02:007:0034, землевпорядною організацією за погодженням з власником земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029 було проведено упорядкування ділянок із збереженням державної реєстрації, кадастрового номеру конфігураії та площі, визначені та встановлені технічною документацією. Тобто після з?ясування наявності вільних земель, враховуючи державну політику щодо використання земель та відповідних інвентаризаційних заходів, які покладені на відповідні управління Держгеокадастру, було прийнято рішення власником упорядочити земельні ділянки шляхом внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру з наданням всіх передбачених законодавством підстав. Однак і технічно, і фактично спірні земельні ділянки існують, при чому окремо одна від одної, зі збереженням площі, конфігурації та технічних характеристик визначених проектною документацією на кожну. Тобто наразі, крім питань експертам, які планує поставити позивач, виникла необхідність з`ясувати, чи наявні дві земельні ділянки, з відповідними кадастровими номерами, площею та конфігурацією, що визначалися технічною документацією та затверджувалися рішеннями відповідача. А також доцільним є з`ясувати розташування земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029 на момент виготовлення її технічної документації у 2017 році, а саме: чи була вона розташована поряд із суміжними земельними ділянками, які мали визначені межі, чи дійсно була виділена без упорядкування із сусідніми ділянками і що стало підставою розташовувати її, не враховуючи впорядкування земель. У зв?язку з вищевикладеним та захистом прав і інтересів відповідача, виникла необхідність у доповненні питань, викладених представником позивача. Представник відповідача не заперечує щодо проведення судової земельно-технічної експертизи у визначеній представником позивача експертній установі та погоджується сплатити витрати, які будуть понесені експертами на вирішення цих уточнюючих питань. Тому просить призначити у справі судову земельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС, на вирішення якої поставити такі питання: 1. Чи розташовані (починаючи з листопада 2023 року) на території с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області земельні ділянки з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029 загальною площею 0,0207 га, з кадастровим номером 0520688900:02:007:0034 загальною площею 0,02 га та кадастровим номером 0520688900:02:007:0035 загальною площею 0,0128 га й конфігураціями, визначеними технічною документацією, що затверджені рішеннями Якушинецької сільської ради по кожній, з визначеними межами та поворотними точками окремо одна від одної? 2. Чи межувала земельна ділянка з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029 на момент її відведення та виготовлення технічної документації у 2017 році в притул з поряд розташованими земельними ділянками з кадастровими номерами 0520688900:02:007:0028 та 0520688900:02:007:0014, або будь-якими іншими? Якщо ні, то що могло стати підставою для такого визначення її місця розташування? На час проведення експертизи просить зупинити провадження у справі».

У підготовче засідання 09.06.2025 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варцаби С.А., у якому просить задовольнити клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, не заперечує щодо включення питань для експерта, поставлених відповідачем ОСОБА_2 , витрати на проведення експертизи просить розділити пропорційно, клопотання про призначення експертизи просить вирішити без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Олійник Ю.А. попередньо подала до суду заяву, у якій просить розглянути клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи з урахуванням питань, викладених у її клопотанні, не заперечує щодо запропонованих представником позивача питань, просить вирішити питання про призначення експертизи за її відсутності.

Представник відповідача Якушинецької сільської ради Романюк С. попередньо подав до суду заяву, у якій просить справу розглянути за відсутності представника Якушинецької сільської ради, також зазначив, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, крім того, позивачем оскаржуються дії державного кадастрового реєстратора, а не Якушинецької сільської ради, яку безпідставно визначено відповідачем у справі.

Представник відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Максимова І.В. попередньо подала до суду клопотання, у якому просить засідання, призначене на 09.06.2025, провести без участі представника Держгеокадастру.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви чи клопотання учасники справи до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 09.06.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши клопотанняпро призначення судової земельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи № 128/4990/24, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.77ЦПК України,належними єдокази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметомдоказування єобставини,що підтверджуютьзаявлені вимогичи запереченняабо маютьінше значеннядля розглядусправи іпідлягають встановленнюпри ухваленнісудового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Згідно зіст.80ЦПК України,достатніми єдокази,які усвоїй сукупностідають змогудійти висновкупро наявністьабо відсутністьобставин справи,які входятьдо предметадоказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Закон визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данівстановлюються такимизасобами: 1)письмовими,речовими іелектронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінюєдокази засвоїм внутрішнімпереконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному,об`єктивному табезпосередньому дослідженнінаявних усправі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Результатом проведення експертизи є висновок експерта докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Важливим моментом є те, що судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 263ЦПКУкраїни, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варцаби С.А. та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійник Ю.А. задовольнити та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені представником позивача та представником відповідача.

У частині третій статті 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки сторонавідповідача погоджуєтьсяна проведенняекспертизи у Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України,суд вважаєза можливедоручити проведенняекспертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ст. 139 ЦПК України, винагороду за виконану роботу експертів слід покласти на позивача Клименка О.В. (у частині вирішення питань, запропонованих представником позивача) та на відповідача Олійника В.Ю. (у частині вирішення питань, запропонованих представником відповідача).

Суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати чи надання доступу до об`єктів дослідження, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За клопотанням учасників справи суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись статтями 103, 139, 211, 247, 252, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варцаби С.А. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійник Ю.А. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

У справі№ 128/4990/24за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Якушинецької сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельна правова компанія», про визнання протиправною та скасування державної реєстрації призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи накладаються межі земельної ділянки площею 0,02 га з кадастровим номером 0520688900:02:007:0034 на межі земельної ділянки площею 0,0207 га з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029, що існували на дату реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029 у Державному земельному кадастрі (08.11.2017)? Якщо накладаються, то повідомити відомості про площу, конфігурацію відповідних накладень.

2. Чи накладаються межі земельної ділянки площею 0,0128 га з кадастровим номером 0520688900:02:007:0035 на межі земельної ділянки площею 0,0207 га з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029, що існували на дату реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029 у Державному земельному кадастрі (08.11.2017)?

3. Чи відповідає, на дату проведення експертного дослідження, місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029 площею 0,0207 га проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах для розміщення та експлуатації будівель і споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, Вінницького району Вінницької області, розробленого інженером-землевпорядником ТОВ «ВІНЕКС» ОСОБА_3 , відповідно до Договору №248 від 24.03.2016 на замовлення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області? Якщо не відповідає, то відобразити зміни у місці розташування земельної ділянки.

4. Чи відповідає, на дату проведення експертного дослідження, місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029 площею 0,0207 га відомостям Державного земельного кадастру, що були актуальні на дату відкриття Поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029 площею 0,0207 га (08.11.2017)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

5. Чи розташовані, починаючи з листопада 2023 року, на території с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області земельні ділянки з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029 загальною площею 0,0207 га, з кадастровим номером 0520688900:02:007:0034 загальною площею 0,02 га та кадастровим номером 0520688900:02:007:0035 загальною площею 0,0128 га й конфігураціями, визначеними технічною документацією, що затверджені рішеннями Якушинецької сільської ради по кожній, з визначеними межами та поворотними точками окремо одна від одної?

6. Чи межувала земельна ділянка з кадастровим номером 0520688900:02:007:0029 на момент її відведення та виготовлення технічної документації у 2017 році в притул з поряд розташованими земельними ділянками з кадастровими номерами 0520688900:02:007:0028 та 0520688900:02:007:0014, або будь-якими іншими? Якщо не межувала, то що могло стати підставою для такого визначення її місця розташування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385ККУкраїни за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи (у частині вирішення першого, другого, третього та четвертого питань) покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Оплату за проведення експертизи (у частині вирішення п`ятого та шостого питань) покласти на відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати учасників справи надати на вимогу експертів в їхнє розпорядження усі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 128/4990/24за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Якушинецької сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельна правова компанія», про визнання протиправною та скасування державної реєстрації.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертизи визначити 2 (два) місяці з моменту отримання копії даної ухвали.

До отриманнявисновку експертизипровадження уцивільній справі№ 128/4990/24за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Якушинецької сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельна правова компанія», про визнання протиправною та скасування державної реєстрації зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ