Ухвала суду № 127984116, 10.06.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1804/17

Провадження по справі 2/305/3/25

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

10.06.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката, Гандзюк Ірини Романівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 02.04.2025, поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

09.06.2025,представник позивача, ОСОБА_1 , адвокат, Гандзюк Ірина Романівна, надіслала до суду через систему "Електронний суд" клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. На підставі ст.212 ЦПК України, просить надати їй можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межавми приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі ч.2ст.247ЦПК України,фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Судове засідання по справі призначено на 13:00 годину 11 червня 2025 року, натомість клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача, адвокат, Гандзюк Ірина Романівна, надіслала до суду 09 червня 2025, тобто з порушенням строків передбачених ч.2 ст.212 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката, Гандзюк Ірини Романівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференціїї - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання представникапозивача ОСОБА_1 ,адвоката,Гандзюк ІриниРоманівни - відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату Гандзюк ІриніРоманівні, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О.Марусяк