Постанова № 127983408, 05.06.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/508/25

Провадження № 3/342/148/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ознайомившись з справоюпро адміністративнеправопорушення,яка отриманавід відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2025 судді Андріюк І.Г. передана справа № 342/509/25 (провадження № 3/342/149/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Крім того, в провадженні судді Андріюк І.Г. перебуває справа № 342/508/25 (провадження № 3/342/148/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Постановою суду від 05.06.2025 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху та вчинила дорожньо-транспортну пригоду; залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин: 18.05.2025 року о 17.30 год по вул.Андрейка у с.Росохач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки BMW 3181, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила наїзд на металеву огорожу та транспортний засіб отримав механічні ушкодження; пошкодила огорожу, чим завдала матеріальної шкоди. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 18.05.2025 року о 17.30 год по вул.Андрейка у с.Росохач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки BMW 3181, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила наїзд на металеву огорожу, після чого залишила місце події. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено її права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнала, підтвердила, що не вибрала безпечної швидкості руху та вчинила дорожньо-транспортну пригоду; залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки злякалась. Повідомила, що огорожу відремонтувала та надалі буде більш уважною за кермом, дотримуватиметься швидкісного режиму.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів зміцнення законності.

Відповідно доположень пункту2.10а,12.1Правил дорожньогоруху України,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни від10жовтня 2001р.№ 1306(далі-ПДР),у разіпричетності додорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний негайнозупинити транспортнийзасіб ізалишатися намісці пригоди;під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбаченаст.124 КУпАП.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідност. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 251 КУпАПвизначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Надані суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4, ст.124, КУпАП, містять:

протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 335124 від 19.05.2025;

протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 335113 від 19.05.2025;

рапорти старшого інспектора-чергового чергової частини, інспектора СРПП відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП у Івано-Франківській області від 18.05.2025;

схему місця ДТП від 18.05.2025 року;

пояснення ОСОБА_1 ;

пояснення ОСОБА_2 ;

копію паспорта ОСОБА_1 ;

копію технічного паспорту на автомобіль польською мовою;

копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4765250 від 19.05.2025.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно дост. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 335113 18.05.2025 року о 17.30 год по вул.Андрейка у с.Росохач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки BMW 3181, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила наїзд на металеву огорожу та транспортний засіб отримав механічні ушкодження; пошкодила огорожу, чим завдала матеріальної шкоди. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 335124 18.05.2025 року о 17.30 год по вул.Андрейка у с.Росохач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки BMW 3181, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила наїзд на металеву огорожу, після чого залишила місце події. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.122-4 КУпАП.

Дані протоколи складені працівником поліції, підписані уповноваженою особою та ОСОБА_1 . Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції при складанні протоколів про адміністративне правопорушення за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, а отже вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у видіштрафу у межах санкційст.ст.124,122-4КУпАП.

Окрім цього, згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст.ст. 122-4, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено 09.06.2025

Суддя: Андріюк І.Г.