Ухвала суду № 127983350, 09.06.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/624/22

Номер провадження № 2-р/194/1/25

УХВАЛА

09 червня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника заявника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Олійникова Богдана Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Завник ОСОБА_1 звернулася до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з заявою про роз`яснення судового рішення. Просить роз`яснити рішення Тернівського міського суду від 05.03.2024 року, по цивільній справі 194/624/22, про передачу квартири АДРЕСА_1 до власності Тернівської міської ради.

Судове засідання призначено на 15-40 год. 11 червня 2025 року.

09 червня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника заявника Олійникова Богдана Юрійовича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно доч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справивсудове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника Олійникова Богдана Юрійовича задовольнити та проводити судові засідання за йогоучастю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Олійникова Богдана Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проводити судовізасіданняврежимі відеоконференціїпоцивільнійсправі №194/624/22зазаявою ОСОБА_1 про роз`ясненнясудового рішенняу цивільнійсправі заявоюкерівника Павлоградськоїокружної прокуратуриДніпропетровської областіКузьменко Анатоліяв інтересахдержави вособі Тернівськоїміської радиДніпропетровської області,заінтересовані особи:Тернівська державнанотаріальна контораДніпропетровської області,Комунальне підприємство«Тернівське житлово-комунальнепідприємство», ОСОБА_1 ,про визнанняспадщини відумерлоюта передачуїї територіальнійгромаді містаТернівка, за участю представника заявника Олійникова Богдана Юрійовича, використовуючи власні технічні засоби, використовуючи власні технічні засоби.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корягін В.О.