Ухвала суду № 127982867, 05.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2025 рокуСправа №160/12125/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Українсько-литовсько-британського Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство СКАРБ про стягнення податкового боргу у розмірі 17922,08 грн.,-

УСТАНОВИВ:

28.04.2025 року через підсистему Електронний суд Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Українсько-литовсько-британського Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство СКАРБ , у якій позивач просить суд:

- стягнути з Українсько-литовсько-британського Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство СКАРБ на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період грудень 2024 року березень 2025 року за Списком №1 у розмірі 17 922 грн 08 коп. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.

Ухвалою суду від 30.04.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України.

Згідно ч.ч. 2, 3ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у поданій до суду позовній заяві позивач у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Натомість, в ухвалі суду від 30.04.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом невірно зазначено найменування позивача, як «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1, 2ст. 253 КАС Українисуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписівКАС Україниописки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінністатті 253 КАС України- це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Тому, з огляду на описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року, суд дійшов до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року.

Вважати вірним за текстом в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року найменування позивача як «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

Відповідач: Українсько-литовсько-британське Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство СКАРБ (52400, Дніпропетрвоська область, Дніпровський район, селище Солоне, вул. Стуса Василя, 13а, код ЄДРПОУ 25771721).

Ухвала набирає законної сили в порядкустатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена у строки встановленістаттею 295 Кодексу адміністративного судочинства Україниокремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Ільков